№ 1966, Игорь

Можно сделать, чтобы картинки в галереи можно было помечать и скачивать помеченные одним архивом?

Пожалуй, нет. Нам, честно говоря, не хочется, чтобы было ТАК легко скачать огромный файл с нашего сервера. Это ему не на пользу.

Но есть простой - нет, даже очень простой - способ скачать ВСЁ. Тупо делаете пакетное скачивание в Download Manager или FlashGet (ну, знаете, типа скачать файл blablabla_#.jpg, а # - между 1 и 29), и всё.

У нас, благо, с названиями полный порядок.

№ 1992, sleed

Привет! У меня есть несколько вопросиков,был бы очень благодарен если бы услышал ответы :) 1) А возможно ли появление рубрики "Превью"? В ней Вы (Всеяредакция или ваши корреспонденты) могли бы взвешивать плюсы и минусы грядущих фильмов, оценивать шансы на успех в прокате. Очень полезно, особенно когда грядущий фильм не крупнокалиберный блокбастер, о котором жужжат за каждым поворотом, а какой-нибудь "непропиаренный",но потенциально интересный фильм.

Это вряд ли. Дело в том, что "Превью" - это, фактически, сборник, выжимка из уже написанных нами новостей, отзывов о трейлерах, комментариев к скриншотам и так далее.

Если нам интересно какое-то не шибко известное кино, мы про него упомянем в какой-нибудь новости - ну, к примеру, одновременно с кадрами или с кастингом, или еще с чем.

А "Превью" - это, скорее, материал, более походящий для печатных журналов, которые не могут взять оперативностью, и вынуждены брать размерами текстов. Грубо говоря - если бы в киножурналах не было бы больших превью (предназначенных обычно для тех, кто про фильм впервые слышит или не следил за съемочным процессом), кто бы их вообще читал?

Ну а нам - нам просто неинтересно писать о том, о чем уже писали. А любое превью как минимум наполовину бы состояло из того, что мы уже сообщали нашим дорчитателям.

2) Второе в принципе связано с первым. Введение в рецензиях пунктика типа "Ждали ... , а получили *** ". Всегда любил наблюдать за тем,как знающие люди анализируют кино...а с этими двумя дополнениями у таких как я появится ещё больше поводов для радости (может звучит эгоистично, но это не так :)).

Мы, признаться, не сторонники позиции "ждали одно, получили другое, значит хуета". Любим приходить на фильм с незамутненным разумом - если от "Трансформеров", к примеру, получим чистую комедию вместо экшена - нифига не расстроимся, просто порадуемся.

Посему "ждали... получили..." - это немного не про нас.

3) Лично к Михаилу . Прежде всего - пасибо за интересную и красивую речь! Ваши ответы читаю с большим удовольствием,чем творения большинства современных "мастеров пера". Вопрос,собственно, следующий: вы не пробовались на литературном поприще? И нет ли желания? (я про серьезную литературу). Думается,что все для этого у Вас есть.

Спасибо. Я, типа, стараюсь.

Касательно книги (вы же о ней, да? ну, или о рассказе, или о чем-то еще).

У меня, как и у многих людей, которые дружат с письменным русским языком, разумеется, время от времени проскакивает в башке гениальная мысль "А вот нормально было бы книгу зафигачить!"

Но тут надо понимать две вещи.

Первая: книга - это до черта времени и сил. Первого и так не хватает, второго вроде хватает, но они, силы, никогда не лишние. Пока, в общем, чисто физически - никак.

Вторая: есть такое правило "Если не можешь НЕ писать - не пиши". Я могу не писать - значит, писать не стоит. Это как со стихами: есть люди, которые их строчат "шоб было, ну и вообще - многие же пишут, и я сумею", и даже получается неплохо, а есть такие, из которых они прямо-таки вырываются. Настоящие поэты могут встречаться только во второй категории.

Так и с книгами. Я пока не чувствую непреодолимого желания все бросить и взяться за книгу. Но в принципе желание - есть, и идеи есть. Так что кто знает - может быть, когда-нибудь...

№ 1993, simplewolf

Уважаемая редакция, идея с баннером во всю ширину хороша, но на моих домашних 1680 точках по бокам остаются убогие синие полоски. Вы уж или зажмите баннер еще сильнее, или поставьте какой нибудь тайл для больших разрешений.

По статистике среди поситетелей сайта всего 2-4% людей, у которых разрешение - больше 1600. Так что сами понимаете, затачивать специально для вас не сможем. Впрочем, в будущем постараемся делать баннеры так, чтобы и на 2000> смотрелось на ура, просто с этим баннером уже никак.

№ 1999, Аноним

Как вы думаете,удастся ли перевод Simpsons:The Movie ?Лично моё мнение,нет...Иначе вся соль как раз в голосах персонажей,по мне так лучше бы смотреть в нашем Рен-Твишном.А как вы считаете ?

Я видел трейлер в кинотеатре, и вроде голос Гомера вполне себе сносный. Правда, сам перевод - жуткое говно, увольнять за такое надо. Но будем надеяться, что в самом мультфильме локализатору сработают лучше.

№ 2001, Сергей

Михаил, доставила ли Вам электропочта переведенный на рус.яз. упрощенный сценарий фильма «300»? :)

Да, дошла, спасибо. Переведена хорошо, так что сейчас подумаем, что делать с разделом.

№ 2003, Santia

Сходила и посмотрела. В принципе, могу попробовать перевести как минимум новинки, однако, боюсь, не владею стилистикой КГ, ради которой, собственно, сюда и ходят(((( Возможно ли, чтобы после готового перевода Всеяредакция шлифовала это стилистически?

№ 2006, Anna Molly

Michelle, здравствуйте ещё раз. А что если я переведу и пришлю вам на суд? Если зацените, можно потом среди читателей кинуть клич, я думаю, многие захотят, если спросить (а то все стесняютя). И вернёте тогда старые,а то это просто шедевры.

Да, это, конечно, возможно.

Давайте поступим так - поскольку пока на эту идею откликнулись только вы (плюс Сергей, который уже прислал "300"), то вы киньне мне на почту (michelle@kino-govno.com) свои пожелания. Ну, типа, "Хочу перевести то-то и то-то". А я распределю.

Просто не хочется, чтобы вы начали переводить одно и то же - в итоге ведь придется выбирать и что-то выбрасывать, а это нехорошо. А так - все распределим (Сергей, если вы хотите - будем рады) и так, слово за слово, можно будет оживить раздел.

№ 2013, Rammknot

Я с друзьями в споре.Важно мнение эксперта.Суть спора в следующем Трансформеры порвут Гарри Поттера как тузик грелку.Аргументы у мя след. Все знают Гаррика и что он из себя представляет и многие книу 5 прочитали. Правда Гарри с каждым фильмом всё мрачнее и мрачнее и история всё запутаннее и запутанее.По сравнению с первыми 2 двумя Кубок Огня рулит но Трансформеры новый бренд от Майкла Бея и от Веикого и Уважаемого Стивена Спилберга а значит филм будет НЕЧТО.то что пидор-3 обламался и эт ступодово.Но то что трансформеры будут самой лучшей серии из серий комиксов-эт однозначно.И сборы и фильм бует Неохуенный трейлеры тому доказательство. А Вы как считаете?

Так вы о сборах или о качестве фильма?

Если о сборах, то я боюсь предположить. Все-таки есть подозрение, что "Гарри Поттер" соберет больше - это уже устоявшаяся серия с огромным количеством КИНОфанатов.

У "Трансформеров" именно что кинофанатов пока нет, и это может сыграть свою роль.

Что до фильмов, то я с большим нетерпением жду "Трансформеров" - особенно после "Острова", которым Бэй показал, что, в общем-то, умеет снимать не только чистокровные экшен-фильмы. Да, "Трансформеры" - это чистой воды экшен (при этом местами очень смешной в хорошем смысле этого слова, как сообщают с мест), но тем не менее.

Впрочем, "Гарри Поттер" тоже запросто может получиться замечательным фильмом. Но на "Трансформеров" все-таки больше надежд.

и еще:На Ваш какая лучшая экранизация комиксов и всех возможных?

"Константин" или "Бэтмен: Начало".
Ей богу, разрываюсь.

№ 2016, etic

Такой вот вопросик! Будет ли кпк-версия сайта? Просто я частенько почитываю вас с кпк, но gprs-траффик бесщаден, уж больно много ест! Думаю, я не один тут такой!

Нет, специальную КПК-версию делать не планируем.
Отключайте, типа, картинки и пользуйтесь RSS-лентой.

№ 2008, Сергей

Зацените пару слоганов, плиз: 1. Итоги первой пятилетки: страна КГ-фицирована (Пятилетку выполнили по-крупному…) 2. Задача второй пятилетки: расширить сети, удлинить руки 3. Пятилетку — за пять лет! 4. Ударные планы пятилетки перевыполнены! Что еще? 5. Кинофикация Сети — наш священный долг 6. Даешь корпункты КГ по всей вселенной! 7. КГ 5.0: Near Bird — 5 лет: Полет нормальный (от выражения: «наше место возле птицы — нас ничто near bird!») :)))

Хорошие слоганы :-)

№ 2019, Aртём Селлек

"Заложник" 2005 года. Иван Яковлев, Михаил Судаков - Кино, Юрий Лущинский - Стерильно. Мнение всеяредакции - Стерильно. Ошибка?

Ну, не совсем.

Иван Яковлев не входит в состав Всеяредакции. Значит, тут учитывается мнение Судакова и Лущинского, которые кино посмотрели и поставили оценку.

А когда у одного "Кино", а у другого - "Стерильно" - это хер знает что, если честно. У нас есть оценка "Почти кино" - это когда двое ставят "Кино", а третий - "Стерильно". Логично, что перевес на стороне "Кино", но не абсолютный, из-за этого и "Почти".

До того, как вы заметили про "Заложника", у нас по подсчетам получалось так, что если две оценки: "Кино" и "Стерильно", то получается "Стерильно". Это не совсем честно, поскольку "Кино" как-будто вообще не при делах (а в ситуации с единственной существующей и положительной рецензии - вообще глупость), так что я пока поставил "Почти кино".

Но такой вариант тоже не идеален, ибо теперь уже "Стерильно" как будто не при делах. В общем, подумаем еще.

№ 2020, maximus

Михаил, посмотрите, у Вас появился небольшой касячок: на страницах информации по фильмам не отображаются начальные картинки с постерами. Не все, а только фильмы занесённые в базу с 19 июня и далее... Исправте, пожалуйста!!!

Исправил, спасибо, что заметили.

№ 2033, Сергей

Перевести упрощенный сценарий — да запросто. Было бы время. И «задание» от Всеяредакции. Честно говоря, не шибко пропер УС «300», но раз КГ ставил его в пример, то пришлось над ним покорпеть. :)

Тогда выбирайте тот, что вам по душе, сообщайте, и - вперед!

В таком случае можно писать так: «стерильное кино». :)

Что, на мой взгляд, также приравнивается к "Стерильно".
Ладно, мы подумаем еще.

№ 2036, Сергей

Нет, Михаил, давайте лучше на первых порах сделаем вот как: даете конкретный сценарий (сразу с прямой ссылочкой или на мыло) — и получаете перевод. Идет?

Пойдет, но тогда уж позже.
Сейчас банально нет времени читать все УС Хилтона, чтобы выбирать из них наиболее достойный.

№ 2038, Forer

Здравствуйте! Михаил! По поводу того же "Заложника", когда мнения разделяются... Тут, конечно, дело хозяйское, но не проще ли прописать на заглавной страничке фильма оценку каждого из подвижников редакции? Пускай она не будет подкреплена даже комментарием - всё равно! Вы же высказываете мнение как таковое исключительно в том случае, если оно аргументированно (!). Следовательно "задача" читателя проста - согласиться или не согласиться с рецензией (или мнением-рецензией, позвольте назвать так), просто принять одну из сторон... ну, или быть себе на уме. :) Каждый из вас давно "командует " ниибическим респектом - лично я в равной степени уважаю мнение и Судакова, и Лущинского (хотя и Минского, и Яковлева тоже :) А что есть мнение Всеяредакции? По мне - так какая-то странная сумма... Или консенсус? Тогда как можно выводить среднее разных вкусов?

Вообще говоря, есть в этом некая правда. Действительно, что мешает вместо одной оценки написать три (ну, или одну-две)? Ибо если Судаков считает, что Говно, Лущинский считает, что Кино, а Минский воздержался - это нихуя не Стерильно. Это именно Говно и Кино

№ 2039, Жук ан ЖУК

Михаил, смотрели ли Вы, такой фильм как Ледяной урожай(Ice harvest) С Кьюсакои и Боб Тортоном?Интересо узнать Ваше мнение, хотя бы и в трёх словах.Спасибо

Да, смотрел, весьма понравилось.
Я с Кьюзаком, если честно, вообще плохих фильмов не встречал, и "Ледяной урожай" - один из самых удачных.
Он какой-то одновременно смешной и не очень смешной.
Плюс красивый. Плюс музыкальный.

№ 2040, kamrad

У меня такой вопрос: не хотели бы вы создать раздел типа "Классика", в котором бы писали рецензии или свои впечатления от тех фильмов, которые уже давно не идут в прокате. А то ведь часто вам задают вопросы типа "А как вам этот фильм, и вот этот" и т.п. Или назвать его "В коллекцию" и писать о том, какой старый фильм и почему заслуживает нахождения в киноколлекции настоящего киномана.

Создавать отдельный раздел, дабы писать там о фильмах, как-то нет желания.
Точнее, нет желания вот просто так подрываться и писать, например, об "Игре" или "Бойцовском клубе".
Только если читатели спрашивают - тогда другое дело.
Так что в таком виде раздела не будет.
А вот замутить что-нибудь вроде "Спросите Всяередакцию о фильме" - это другое дело. Такие мыслишки имеются.
А то "Книга жалоб" давно уже наполовину из ответов на такие вот вопросы состоит.

Меня, например, интересует ваше мнение о фильме "Игра" Финчера и его же "Бойцовский клуб".

"Игра" и "Бойцовский клуб" - замечательные и культовые фильмы. Можно сказать, лучшие работы Финчера, без вопросов. Особенно "Бойцовский клуб" - помню, что был в изрядном шоке, посмотрев - и от концовки, и от всего фильма.

№ 2041, kamrad

Только что заслал вам первый вопрос и увидел сообщение о том, что там типа не грубите и не используйте "падонскую" лексику. Это, возможно, опечатка, потому что грамотнее будет называть "падонковской" или "олбанским языком". Но если вы ее так называете (т.е. нет опечатки), тогда, конечно, молчу в тряпочку.

Да, мы так пишем.
Как там "правильно" (то бишь принято у падонков) нас, сами понимаете, не шибко волнует.

№ 2042, Аноним

Как будет называться Alien vs. Predator 2 ? "Выживет сильнейший" или "Нет места на земле " ?Survival of the Fittest или No Peace On Earth ?

Пока вроде бы первого варианта никто не отменял (только не "Выживет", а "Выживает").
Но пёс его знает, как там обернется потом. Может, вообще назовут AVP2 (по-английски), и дело с концом.

№ 2055, MA-121 Hunter

Вопрос Михаилу Судакову: Вы - совершенно случайно - не работали в игровом журнале GAME.EXE?

Совершенно случайно - работал. Причем довольно долго.

№ 2058, Reignman

Michelle,не подскажите:вы на каких сайтах DVD заказываете(если,конечно заказываете)? А то облазил кучу всего,да только все какие-то сомнительные странички и технические описания не ахти.Не хочется с такими дело иметь... Заранее Спасибо.

Мы предпочитаем лично покупать в "Союзе" и прочих подобных заведениях. Оно как-то приятнее и надежнее. С DVD-магазинами давно уже не связываемся.

№ 2111, Cage

"Читательский рейтинг" иногда тупит. Вот пример: Крепкий орешек 4.0 (93.1%) Типа крутые легавые (91.3%) Престиж (89.9%) 300 спартанцев (89.3%) Пираты Карибского моря - 3 (87.8%) Пираты Карибского моря - 2 (87.6%)

И где тут "тупизна"?

№ 2093, Аноним

Михаил, а вы что-нибудь знаете о таких дисках, "коллекционное издание", на Юноне продаются по 149 руб? Просто интересно, что это за зверь такой, постоянно беру их и очень доволен, и ценой, и качеством. Это вообще пиратки? Больно красиво сделаны для пираток, но вроде и не лицензия. Еще там непонятно почему AC3 звук оригинальной дорожки и дубляжа и DTS какого-нибудь одноголосой бубнилки (Гаврилов, Королев). И какие эмоции вызывает у вас данная продукция в целом?

Это, конечно, пиратки. Но, надо сказать, отличные.

И хотя я к пиратским дискам отношусь не ахти, мне не совсем понятно, с какого перепугу я должен нести деньги компании CP Digital, которая по полной программе обосрала релиз "Адреналина" (только русская дорожка и запаздывающий звук), если я могу приобрести нормальный диск с нормальным звуком и оригинальной дорожкой.

Правда, в этом случае я купил оба диска - сначала лицензию, потом "Коллекционное издание". И это уже не в первый раз - сначала отдаю деньги прокатчикам, потом - пиратам. Рад бы только первым, но если вторые работают на порядок лучше - иначе никак.

Насчет дорожек не понял вопроса. По мне так замечательно, что есть и оригинал, и дубляж, и закадровый. Предпочтения же у людей разные.

№ 2096, Cyril

А у меня вот такой вопросик: Михаил Судаков, который пишет рецензии на фильмы в "Мире Фантастики" и Михаил Судаков, который обозревает фильмы здесь - это одно и тоже лицо? ;) По стилю просто эти 2 автора похожи. :) Разве что тот который в МФ - немного поинтеллегентней... :))))))) И если это всё-таки одно и тоже лицо - то, хотелось бы знать: сотрудничество с МФ носит постоянный характер, или Михаил Судаков выступает там изредка аки "guest star" ?

Да, это один и тот же человек. Я пока других журналистов с моим ФИ(О) не встречал, слава богу.

Однако сотрудничество с МФ уже в прошлом. Тут вот какое дело - я последние несколько лет чисто по автомату принимал предложения от разных журналов, начинал работать, а потом как-нибудь очень жестко (часто - не один раз) - срывал все сроки сдачи материалов.

Потому что у меня есть КГ, и это самое-самое важное, а журналы - пусть даже самые хорошие - идут вторым, третьим и так далее номерами.

Игры - надоели. Кино - люблю, но порой приходится писать рецензии на фильмы, которые уже были мною отрецензированы. А это оооооочень скучно.

В итоге все сводится к вопросу: "Кто первый успеет сказать, что сотрудничеству конец?" В случае с "Игроманией" я успел первым, а с "МФ" получилось наоборот.

Так что все, баста, в разных печатных изданиях я больше, наверное, не работник.

№ 2112, Klem

" Читательский рейтинг Крепкий орешек 4.0 (92.9%) Типа крутые легавые (91.3%) Престиж (89.9%) 300 спартанцев (89.3%) Пираты Карибского моря - 3 (87.8%) Пираты Карибского моря - 2 (87.6%) " Рататуй- 96% ... почему он не в списке>>>???

Потому что у него всего 105 оценок. А чтобы появиться в "Читательском рейтинге" - надо 200. И это только пока - скоро повысим порог до 300 или даже 400.

№ 2097, ikillbill

Я не знаю почему, но уже примерно с месяц я вижу на вашем сайте следующее: http://i17.tinypic.com/5zm4xt5.gif С css явно что-то не то. Сижу в firefox'е.

(разводит руками)
Ей богу, не в курсе.
У меня и под IE, и под Firefox, и под Safari, и под Opera все показывается отлично.
Наверное, какой-то локальный глюк.

№ 2102, Booklover

Добрый день, уважаемая Всеяредакция! Хотелось бы спросить, нельзя ли сделать так, чтоб набрав имя режиссера/актёра можно было бы посмотреть все рецензии на фильмы, где он участвовал(которые есть на сайте, естественно)?(лирическое отступление: я ни хрена не понимаю ни в веб-дизайне, ни в програмировании, так что если это очень запарно, я дико извиняюсь за глупый вопрос:))

Да, можно. Спасибо за совет.
Собственно, можете уже пробовать.
Функция встроена и работает.

Да, а теперь бы очень хотелось выразить своё отношение к сайту и форуму: Ребята, вы - самые крутые и самые вменяемые!!!! На сайт я случайно попала три года назад, с этого времени никуда больше за киноновостями и не хожу.

И не надо!

Шикарные, остроумные,а главное обоснованные рецензии и даже когда я не согласна с вашим мнением, я хотя бы понимаю, почему вы так считаете.

Если бы все это понимали, рай бы был.

Форум тоже классный. Честно говоря, единственный форум, который я посещаю. Потому-что здесь, блин, на редкость, просто удивительно вменяемая публика :))

Спасибо. Читатели у нас действительно в массе своей очень вменяемые.

И ещё, отдельная благодарность, что в киноновостях только КИНОновости, без всяких там "ах, Н опять расстались с М" и т.п. В общем, вы у меня самые любимые :))))))

Сами такие новости терпеть не можем. Кому хочется почитать про личную жизнь звезд - пусть покупает соответствующие женские или общеразвлекательные журналы. Киносайты - не для этого.

№ 2127, bobah

Здравствуйте уважаемые. Хочу сказать вам спасибо за всегда самые вкусные новости из мира кино, а также за просто замечательные рецензии. У меня возник вопрос: читали ли вы рецензии товарищей с Лента.Ру? Просто фильмы они начали рецензировать вроде бы не очень давно, и почти каждая их рецензия диаметрально противоположна вашей в отношении оценки кино(примеры 300, Крепкий орешек 4, Фантастическая 4 - 2). Причем в отношение 300 рецензия была просто параноей. На мой взгляд, хорошим новостным сайтам не нужно соваться не в свои дебри, где монополию держит наш любимый Кино-говно.ком

Поскольку я постоянно изучаю Ленту.ру на предмет "что нового в России и мире", то и на киношные рецензии тоже время от времени натыкаюсь. Как правило - несколько минут здорового смеха. Такую чушь иногда пишут - мама дорогая! В качестве такого вот развлечения - вполне сгодится.

№ 2129, Mr.White

А Почему картинки из Новостей Убрали!(Прикольно было с фотками...и Картинками)???

Не совсем убрали. Все же есть кое-где. Может, в ближайшее время будет больше. Вы же должны понимать, что найти и подкорректировать подходящую картинку - на это нужно время. Иногда не меньшее, а то и большее, чем написать саму новость.

№ 2132, KoAN

Адреналин в пятой зоне "обосрала" не CP Digital, а Vox-Video (http://www.ozon.ru/context/detail/id/2973939/). Та еще конторка. Хотя перепутать ее с пресловутыми ЦП'ыми - не мудрено.

Да, ваша правда, наверное. Привык, что фильмы ЦПШ на DVD выпускает CP Digital.

№ 2135, Феникс 0

Я хочу выразить претензию вашему мега-порталу в (как мне кажется) необъективности освещения новостей по фильмам и рецензий.

Вот именно - это вам кажется.

Вы очень много уделяете внимания голливудским фильмам. Все ваши новости - это по сути переведенная линейка новостей о голливудским фильмах с американских сайтов (лента.ру пишет новости по такому же принципу, просто переводя новости с американских сайтов). Более того, вы пишите новости даже о второсортных и третьесортных голливудских фильмах, а вот о российских топовых проектах - ни слова. Я пролистал ваш блог, и не нашел ни одной новости об "Обитаемом Острове", например. Зато полно новостей о второсортных голливудских фильмах, которые я (и вы) даже не увидим никогда, и которые будут на 10-й строчке кассы проката в первую неделю своего проката.

Во-первых, у нас сайт, а не "блог".

Во-вторых, нас надо читать, а не "листать".

В-третьих, у нас были новости про "Обитаемый остров" - и не одна. Если вам не судьба воспользоваться поиском, прежде чем поднимать вопли об ущемлении отечественного кино - это ваши проблемы, а не чьи-то еще.

В-четвертых, да, мы много уделяем внимания голливудским фильмам. Мы их пока в массе своей куда больше любим, чем отечественные. По вполне понятным для любого разумного человека причинам.

В-пятых, дело даже не в этом, а в том, что основное внимание мы уделяем фильмам, которые нам интересны. И если нас в данный момент не шибко интересует, что там происходит с "Обитаемым островом" (пока не было ни единой новости, которая, на наш взгляд, заслуживает нашего, а значит, и читательского внимания), мы про него писать не будем.

В-шестых - если вы мало смотрите кино и ожидаете не увидеть большую часть фильмов, о которых мы пишем - это, опять же, ваши личные проблемы.

Это первое. Второе - о рецензиях. Тут мне кажется опять увлечение голливудской продукцией, а российские и европейские опять забыты. Например, нету рецензии Груза 200 - потрясающего трэша, от которого пробирает до самых костей.

Вот только вас, извините, не спросили, на что рецензии писать.

Если вам кажется, что "Груз 200" - это потрясающий трэш, это еще не значит, что весь остальной мир должен считать так же.

То есть намекну еще раз - мы пишем рецензии тольо на то, на что нам хочется.

Я пишу это не для того, чтобы позлить вас, но для того, чтобы подвигнуть вас к большей объективности.

Что-то не заметно. Складывается впечатление, что вы это написали только для того, чтобы КГ был больше похож на "сайт, предназначенный для идеального времяпрепровождения читателя Феникса 0". В наши цели это не входит.

№ 2133, Rammknot

можете поставить оценку блокбастерам этого года если сравнивать только их по местам кому первое место а кому 10?

Оценки на уже вышедшие блокбастеры есть в рецензиях.
Распределять места погодим - год еще не закончился.

Плохо будет если трансформеры не соберут кассу гаррик сука скоро выйдет млять очкастый а жаль что-то плохое у меня предчувствие по этому поводу я не такой ярый фан гаррика но гаррика ждут !А вы как думаете провал будет?

У кого? У Гаррика или у Трансов?
Ни там, ни там не будет провала.

№ 2165, AOD_FESS

Господа! В первую очередь хочу выразить искреннюю признательность за то, что вы есть. Если бы не вы, действительно не посмотрел бы туеву хучу охуенных фильмов. И вы первый ресурс где я увидел: "Кевин Смит - наше все!" Являюсь ярым поклонником г-на Смита еще с хуйзнаеткакова времени, когда впервые, еще в школьные годы, посмотрел J&SB Strike Back. Собственно, именно так я и познакомился с вашим сайтом - просто набрав ради фана kino-govno.com :)

Сразу видно фаната :-)

И как же я охуел, когда оказалось, что такой сайт не просто существует, а еще невъебезно классно о кино пишет! После того, как я ознакомился с вашими рецензиями, собрал себе в коллекцию все фильмы с вашей медалькой "Охуительно", и сейчас занят сбором всего "Нехуевого" кино :) Хотя, конечно, мое мнение бывает регулярно не совпадает с вашим - но это же естественно, сколько людей - столько и мнений. Но я уважаю ваше мнение, потому как вы для меня самые "крутые" авторитеты в данном вопросе :) (В отличии от ебучих Эклерей и прочих Трахновых). Спасибо вам за то, что вы есть!

Не за что.

Ну, теперь к предложениям. Есть у вас раздел такой: Рецензии (да-да, я точно видел :) ) Так вот, в нем напротив "слогана" некоторых фильмов (кстати, удивительно точно удается вам охарактеризовать фильмы всего в 2-3 слова) стоит ее медалька (если она, конечно есть). Пример: "Престиж" (The Prestige) "Волшебник волшебнику волк" (39854 просмотра) | Охуительный фильм Жанр: триллер Михаил Судаков | 28.01.2007 Так вот, разумное, думаю, предложение: на месте медальки, если таковой не имеется, писать оценку фильму (типа: Кино, Говно, Стерильно). Так как медальки все равно подразумевают оценки однозначно: Охуительно -> Кино Нехуево -> Кино Клиника -> Говно. Так что никаких неоднозначностей не должно быть. Зато в списке сразу видно: "Крепкий орешек 4.0" (Live Free or Die Hard) "На орехи" (17191 просмотр) | Кино Жанр: экшен Михаил Судаков | 04.07.2007 стоит ли смотреть, или нет :) Благодарю за внимание!

Тут вот какая штука. Вынесение на главную страницу рецензий медалек - это разумный компромисс между нашим нежеланием раньше времени засвечивать оценку и просьбами некоторых читателей ну хоть как-то обозначить САМЫЕ крутые фильмы.

Но еще и обычную оценку выносить - это вряд ли.

Ибо "Охуительное кино" и "Нехуевое кино" - это практически всегда означает "БЫСТРО, БЛЯ, В КИНОТЕАТРЫ!!!", а "Клиника" - почти стопроцентное "НИ НОГОЙ, БЛИН, РАЗВЕ ЧТО ПОРЖАТЬ".

Тогда как, скажем, "Кино" и "Стерильно" - оценки не всегда однозначные. Кто-то прочитает нашу "киношную" рецензию и расхочет смотреть. А кто-то прочтет "Стерильно" - и прямо-таки загорится желанием.

Все наши оценки - ничто без рецензий. Их надо сначала читать, а уже ПОТОМ глядеть на оценку.

№ 2166, AOD_FESS

И еще одно пожелание. Часто открывая страницу фильма, я не могу найти ссылку на его рецензию(и) (хотя она(и) точно есть). К примеру вот: http://www.kino-govno.com/?movies&id=invisible Ссылка на рецензию есть только в списке новостей, так что накопать ее непросто.

Это глюки прошлого, которые по мере возможности поправляются.

Предложение номер раз: сделать такую же менюшку сверху (сразу над названием на голубом фоне, как на странице рецензии - "О фильме Рецензии Трейлеры (1) Кадры (18) Постеры (2)" ) - соответственно добавить такую же менюшку насколько это возможно в другие "пункты" этого же меню. Предложение номер 2: Добавить ссылки на рецензии(ю) в список элементов справа от описания фильма (который с картинкам). ИМХО - лучше и туда и туда, первая менюшка в тему смотрится.

1. Да, логично. Наверное, так и сделаем. Правда, это будет в некотором смысле дублирование информации, ну и хер с ним.

2. Это уже есть, просто не везде по вышеописанным причинам.

№ 2169, Аноним

Привет, редакция!! Ваш сайт интересный и весёлый! Но пожалуйс-с-с-та не надо так жёстко "обсирать" фильмы. Вкусы у людей разные!!! То что нравится вам не обязательно понравится другим, будьте более объективными! Объективность плюс ваша манера преподнести людям релизы кино будет восприниматься на кра!!! Спасибочки, удачи в делах!!! Киноценитель, но не фанат.

Объективных рецензий не бывает. А если бывают, то пишутся равнодушными людьми.

Мы - неравнодушные. Мы такие - горячие, типа.

Поэтому если хочется отпинать какое-нибудь говёное кино от души - будем пинать, не оглядываясь на чужое мнение.

Потому что если кому-нибудь, к примеру, понравился "Бладрейн", то вряд ли мнение этого человека изменится из-за того, что мы от фильма камня на камне не оставили.

№ 2170, Армен

http://web.archive.org/web/20060205060533/www.kino-govno.com/?scripts Вот они, потерянные вами замечательные УС. Как же хорошо что в инете есть такие всея-интернет-архиваторы.

И действительно - очень хорошо!

Теперь процесс восстановления пойдет как по маслу.

Спасибо.

№ 2172, Ринго

Ваш сайт самый обьективный в рунете. Частенько мои мнения совпадают с вашими. В принципе я перестал особо смотреть на другие сайты ибо на вашем самые вменяемые рецензии.

Мы не самый объективный, мы самый лучший.

Но все же иногда бывают такие заскоки, которые явно напоминают нам о том, что вы к сожалению, не профессиональные кино-критики.

Что характерно, заскоки не обязательно у нас. Возможно, у вас или у всего мира.

До сих пор показательным и самым обьективным сайтом в интернете для меня является rottentomatoes.com Ихняя оценка в 90% совпадает с моей, а если не совпадает, то не на много и в позитивную сторону.

Если вы об оценке критиков на Rotten Tomatoes, то это не оценка, а говна кусок. Тамошние, с позволения сказать, критики давно уже разучились любить кино.

Также IMDB. Как ни крути у них все абсолютно так как есть на самом деле.

Нет. У них не "как есть на самом деле", у них "как им кажется".

Но в рунете вы пока лучшие.

Разумеется.

Рецензия должна быть обьективной. Недооценить очень легко.

Рецензия не должна быть объективной. Рецензия должа быть искренней, правдивой и хорошо написанной.

У меня такой вопрос:

Довольно неожиданный с учетом всего вышесказанного.

Сколько вы зарабатываете с помощью данного сайта kino-govno.com. является ли он полноценным источником заработка? Цифр можете не называть, скажите примерно 1.охуительно много ( целый капитал), 2.нехуево (сайт может полностью обеспечить всех вас), 3. стерильно ( жить только на этом сайте невозможно, основное место работы в других журналах) 4. гавно (хватает только на оплату хостинга, домена) 5. Клиника (вообще копейки)

Когда-то была Клиника, потом Говно, потом Стерильно, теперь, пожалуй, Нехуево. Может, когда-нибудь будет и Охуительно.

№ 2173, Juxtaposer

Пишу не критики ради, но улучшения любимого кино-портала для. Наверно вас беспокоили уже по этому вопросу, но все же... Вы не могли бы изменить написание фамилии актера Уайтейкера на более правильную Уитакер? http://inogolo.com/pronunciation/d757/Forest_Whitaker

Пожалуй, да, вы правы. Так что так и будем писать отныне.

Но вообще - нет, не беспокоили вроде. Всё больше до "Кину" Ривса докапываются.

А еще почему-то не запоминают меня на форуме, хотя и галочку в нужном месте ставлю. И все равно сбрасывается это дело. Временные трудности?

Понятия не. По форумным вопросам - к Минскому.

№ 2175, jihor

Опять тот же баг, что я недавно подмечал. Со страницы фильма http://www.kino-govno.com/?movies&id=casinoroyale нет ссылки на рецензию этого фильма http://www.kino-govno.com/?reviews&id=casinoroyale хотя ссылка быть должна.

Fixed.

Эта процедура делается не скриптом, а вручную, просветите?

Скриптом, который какое-то время по странным причинам был отключен.

Происки врагов, не иначе.

Теперь все в порядке.

№ 2176, rostis

Уважаемая Всеяредакция! Когда-то у Вас действовала 10-ти бальная шкала оценки фильмов. Не кажется ли Вам, что сегодняшние три категории недостаточно для характеристики кина.Процентов 80 фильмов оцениваются как "Кино", а вот насколько это кино "Кино"(по Вашему мнению) не совсем понятно. А узнать любопытно (думаю, что не только мне...)

Уважаемый читатель!

Чтобы узнать, насколько конкретно хорошо или плох тот или иной фильм, 10-балльная шкала нахер не сдалась.

Достаточно просто прочитать рецензию.

А если нет желания читать - значит, вы не наш читатель.

№ 2181, missshutova

в трансформерах последняя обоина не работает :(

Все там работает.

№ 2184, Хазимир Фенринг

А что так колбасило читательский рейтинг? После того как убрали баннер "Трансформеров" лидерство захватил "Адреналин", потом куда-то пропал...вы увеличили ценз голосов до 300?

Во-первых, да, увеличили ценз до 300.

Во-вторых, когда убрали баннер "Трансформеров" вылез старый код, где был старый ценз.

Но теперь все фиксед, теперь от 300 голосов и выше.

№ 2205, Juxtaposer

Ну, можно было и до "Кину" Ривса докопаться (http://inogolo.com/query.php?qstr=keanu+reeves),

Там, кстати, совершенно отчетливо произносят "Кину", а не "Киану".

и до Сандры "Баллок" (http://inogolo.com/query.php?qstr=sandra+bullock). Но "Уайтейкер" уж слишком "режет ухо".

Там про "Баллок" вообще ни слова, только о Сандре.

Впрочем, это уже давно пройденная история. Их будем писать так, как писали.

№ 2222, Emer

Возникло ощущение, что вы специально подняли минимальное количество голосов, необходимое для появления в читательском рейтинге, чтобы не так видно было, как Рататуй Трансформеров делает, и чтобы снова вал голосов "дайте медаль" не пошёл.) Походу прямо в тот же день, как мульт 150 голосов набрал. Или это совпадение просто?

Объяснил же, блин.

"Рататуй" по количеству голосов - в полной жопе, если сравнивать с "Трансформерами".

Тоже мне, "делает". У него сейчас рейтинг 93,6% при 158 голосах. А у "Трансформеров" - 91,8% при 496 голосах.

А подняли порог по той простой причине, что наконец-то появилось достаточно фильмов с количеством голосов более 300.

Скоро, похоже, надо будет ценз опять поднимать. На этот раз до 400.

№ 2226, DiMon111

Здраствуйте Михаил. Хотелось бы спросить а не хотите ли вы организовать еженедельную или ежемесячную рубрику фильмов которые не вышли в широкий прокат но которые следует посмотреть? Ведь есть же такие фильмы (восновном псигологические драммы мелодраммы) которые пракатчиками отбраковуются как заведомо "безперспиктивные". Хотя наткнувшись на такой фильм (восновном диски, касеты, инэт) получаешь массу удовольствия. Спасибо за ответ.

Мы обычно смотрим именно те фильмы, которые все же добираются до проката. Зачастую оказывается, что то, что в прокат не пошло - оно его и не заслуживает.

Исключения, конечно, бывают, но их чудовищно мало.

Плюс - я это скажу раз в сотый, наверное - у нас и на рецензирование "широкопрокатных" фильмов не всегда времени хватает, чего уж говорить о более камерных вещах.

Хотя главная причина - это, конечно же, отсутствие горячего желания. Так что вряд ли.

№ 2229, Тимофей Чернов

Доброго времени суток, уважаемая Всеяредакция. Хочу предложить следующее. Я работаю киномехаником и недавно мне пришла в голову идея записывать русские дорожки трейлеров дабы затем монтировать их с теми материалами, которые вы вкладываете (сиречь трейлерами). В нашем кинотеатре крутятся тизеры и трейлеры почти ко всем грядущим киноновинкам, которые вы озвучиваете в новостях. Как результат - читатели Кино-Говно.ком, плохо понимающие аглицкий, смогут с моей помощью посмотреть анонсные ролики на родном языке. Если подобная практика не нарушает права прокатчиков, то, если вам интересно, я могу регулярно снабжать вас подобной продукцией. Если нет - жаль. Как пример могу предложить вам на рассмотрение международный трейлер фильма "Немножко беременна". http://ifolder.ru/2683239 Спасибо за внимание (:

Ну, вообще-то дублированные ролики - это, как правило, полный пиздец. Хотя встречаются и исключения.

Но мы понимаем, что многим читателям будет интересно смотреть трейлеры на русском. Плюс - у нас теперь есть хороший медийный хостинг, так что - да, вариант. Если вам не лень, то мы, конечно же, будем рады. Прокатчики вряд ли будут в обиде - они радуются, когда русские трейлеры появляются.

Наверное, для русских трейлеров лучше брать оригинальный ролик в QuickTime и разрешении либо 640 (предпочтительнее всего), либо 480, либо 852 (ну, если только HD имеется), выкидывать из нее нафиг звуковую дорожку и прицеплять русскую. Без перекодирования видео - посредством QuickTime Pro. Знаете/умеете? Если нет, могу рассказать/объяснить.

Ах, да, качество звука-то хорошее будет?

Пишите на michelle@kino-govno.com, если будут вопросы-предложения. Кстати, зараза iFolder сейчас глючит, говорит, что "Внутренняя ошибка на сервере". То есть скачать "Немножко беременную" пока не могу.

№ 2241, Dionis

у вас во мнении к «Танцуй до упаду» ( http://www.kino-govno.com/?reviews&id=kickinitoldskool&aut=michelle ) в конце написано "Текст2" это так специально?

Это глюк. Пофиксили-с.

"Дави КГ — спасай Катю!" а Катя это кто если не большая Всеяредакционная тайна?;)

Тарханова, конечно.

№ 2250, Boadicea

Уважаемая Всеяредакция, здравствуйте. Заметила тут вот это (типа "чье-то мнение" по поводу четвертого ореха): http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/10699/comment/86530/ Решила поделиться... Ох, и достал же плагиат! Нет, чтобы свое написать. А зачем? Проще передрать, даже не изменив. Грустно, девицы! (с)

Ой, ну какой сайт, такие и пользователи.
Берусь, не у нас одних тащат.
Честно говоря, даже западло им писать - мол, снесите эту радость.
Они нас и так почитывают, посему, дай бог, сами увидят и снесут.

№ 2262, Вопрос

Дорогая администрация, а возможно создать раздел Кино-рейтинг, то есть расширенную версию колонки "читательский рейтинг", которая часто появляется в шапке сайта? Было бы очень интересно узнать расположение фильмов, а в данный момент просто наблюдается перемещение одних и тех же фильмов с почти не изменяющимися процентами? И для интереса снизить планку необходимых голосов до 100-150? Спасибо за внимание

Идея хорошая, да. Отдельная страничка, ссылка и из меню, и из вот этой вот плашки. Да, наверное, так и сделаем, оно ведь прямо напрашивалось. Но вообще, конечно, неплохо бы придумать более совершенную систему рейтингования. Ну, чтобы учитывалось и количество голосов, а не только средний балл.

Собственно, уже сделал. См.:
http://www.kino-govno.com/index.php?movies&sort=rating

№ 2264, romires

это не жалоба, собственно, и даже не пожелание, просто хотел прояснить природу §578 в книге знатоков. дело в том у нас (а я и автор вышеназванного параграфа, судя по всему тоже, из Украины) "Трансформеры ", как это в последнее время водится, шли в украинском переводе, где мега-умные локализаторы присвоили Бамблби кличку "Бджілка", Пчелка то есть. так что знатоками по праву следует считать непосредственно локализаторов.

Пиздец. Действительно - умные локализаторы.
А по-украински "бджiлка" - это именно "пчела", не "шмель".
Впрочем, все равно - надо убрать из "Знатоков", да.

№ 2291, Red

Hi Есть рац.предложение, не знаю только предлагали Вам это раньше или нет: что если на страничке обсуждения фильма (рецензии) или новости к каждому комменту добавлять значок, как автор коммента относится к фильму (рецензии) или новости. То есть негатив или позитив. Делать это будет, разумеется, сам автор коммента при его написании. Чтобы, например, бегло пробежавшись, можно было увидеть, сколько каких отзывов: негативных, позитивных, нейтральных. Можно применить вашу патентованную технологию оценок (кино, стерильно, говно). Если идея не нова - не серчайте.

А нам, по большому счету, без разницы, как народ относится к новостям и рецензиям. Мы пишем в свое удовольствие и надеемся, что тексты людям нравятся. Кому не нравится - ну, не судьба.

Так что смысла в таких "оценках" нет решительно никакого. Десять комментариев типа "Роскошная рецензия!" - это куда весомее чем сто "оценок".