У Скорсезе поиграть в "Страну чудес"... (в "Зазеркалье", если быть точнее) получилось гораздо лучше, чем у Бертона. А разбираться, что именно приснилось Белому королю, предстоит каждому с высоты своего личного безумия. Все мы тут немножко не в себе %).
Что касается Леонардо... В очередной раз убеждаюсь, как крупно ему не повезло с "Титаником". Зритель в своей псевдобрутальности или, наоборот, в розовых соплях отказался увидеть талантище этого актера и приписал ему пожизненно амплуа этакой милой мордашки, а ведь до этого были "Полное затмение" и "Что гложет Гилберта Грэйпа".
Спасибо Мастеру, что дал возможность в очередной раз задуматься о несостоятельности скоропалительных выводов.
З.Ы. Фильм мне очень понравился, лето я провёл хорошо.

Не знаю обсуждалось это или нет, но, я думаю, главному герою не позволят сделать лоботомию, поскольку врач Ди Каприо все таки слышал фразу про монстра и человека и, думаю, разберется в том, что его пациент адекватно воспринимает реальность

№258, Maxim

.....3. Расстрел охранников в Дахау. Я аж язык прикусил, когда первый выстрел в убегающего произвел эффект лавины, и американские солдаты начали валить пленных с какой-то убийственно смертельной красотой. Но и тут у меня есть вопрос к этой сцене. В теории они начали бы стрелять практически одновременно и покончили с этим грязным делом в две секунды. Ан нет. Камера довольно долго едет слева направо за спинами охранников и американские солдаты начинают стрелять лишь попадая в кадр. Это или переигранная постановка или, опять же, больное воображение и страшный сон главного героя. Хрен его знает.....

Глав.врач прямым текстом сказал: "Ты был в Дохау, но ты не растреливал охрану" Постановочность - основной признак голлюцинации (пепел, листки, съемка через костер)

Ещё один факт:
Когда ГГ ищет Лейдиса в блоке, то освидамитель-псих завет его к своей камере не иначе как "Лайдис".

№259, Lollipop

Что касается Леонардо... В очередной раз убеждаюсь, как крупно ему не повезло с "Титаником". Зритель в своей псевдобрутальности или, наоборот, в розовых соплях отказался увидеть талантище этого актера и приписал ему пожизненно амплуа этакой милой мордашки, а ведь до этого были "Полное затмение" и "Что гложет Гилберта Грэйпа". Спасибо Мастеру, что дал возможность в очередной раз задуматься о несостоятельности скоропалительных выводов. З.Ы. Фильм мне очень понравился, лето я провёл хорошо.

Скоро выйдет новый фильм Нолана, и Леонардо закрепит свой успех.

а вам не кажется что напарник проговорился в начале фильма, когда тедди сказал что пропали сигареты, а он ответил "На острове любят сигаретки пострелять." Они ведь только плывут на остров.

AndMor, я имел ввиду, что ГГ о Дахау знает понаслышке, поэтому в его "флешбеке" вывеска с Освенцима, а не с ворот Дахау.

№264, Maxim

AndMor, я имел ввиду, что ГГ о Дахау знает понаслышке, поэтому в его "флешбеке" вывеска с Освенцима, а не с ворот Дахау.

А я привел точную цитату из фильма. Ты ведь и про растрел спрашивал.

а мне кажется,что гг просто хорошо развели ,а напарник пошел на поводу властей и нникакой он не врач

Фильм всем хорош, но блин в конце фильма клишевое клише всех триллеров такого плана, а именно дать зрителям возможность додумывать концовку самим, и никакого хэппи-энда - от такой концовки меня тошнит. Если бы в конце фильма
ГГ на 100% вылечился, его выпускают на свободу, он выходит на улицы города и начинает жить новой жизнью - вот это была бы офигительная и непредсказуемая концовка. Но фильм то снят по книге, поэтому к Скорсезе в этом плане не может быть упреков :)

Для меня фильм нейтрален. Объясню почему:
1. глюки гг совершенно не в тему, слишком мрачные
2. сюжет не затягивает
Фильм сам по себе слишком мрачен, что Скорсезе хотел этим сказать? зачем все это? Для меня не было никакой атмосферности фильма. А концовка не такая уж и неожиданная. Нейтрально.

Батенька, суть происходящего в книге именно такая. Или вы верите, что тело напарника у подножия утеса, тучи крыс, вылезающих из маленькой пещерки, где сидит тётка, непонятно как сбежавшая, непонятно как добывшая гору консервов и непонятно как перетаскивающая ее из одного схрона в другой, - всё это было "на самом деле"?

Ты кино смотрел вообще? Там весь фильм обыгрывается двусторонняя природа происходящего, если вы видели только одну сторону монеты, это не значит что она действительно одна.

Кстати, удивительный парадокс, "Алиса в стране чудес" у Скорсезе получилась намного лучше чем у Бёртона.

№266, вава

а мне кажется,что гг просто хорошо развели ,а напарник пошел на поводу властей и нникакой он не врач

Ну уж не маршал точно - кобуру как в первый раз снимал

Я не знаю почему, но фильм не произвел практически никакого впечатления
Концовка, именно самая концовка, предсказуема до ужаса, я надеялся на нестандартный хеппи энд, но увы...

Фильм, конечно снят классно, актерам веришь, атмосфера льется через край, но я, как человек, игравший в Silent Hill 2, догадался о концовке в тот момент, когда героя тошнило на корабле.
Отсюда вопрос: Куда катится кинематограф, если оригинальных идей уже никто не придумывает?

Посмотрел. Скажу сразу: я не в восторге. В частности концовка мне не понравилась.

До просмотра о фильме я знал только следующее:

1. Именитый режиссёр, именитые актёры.

2. Завязка.

3. Трейлер.

4. Будет какой-то неожиданный финал.

Всё!

И уже тогда я стал догадываться, что к чему. Не один в один, но близко к тому.

Повторяю ещё раз: мне НЕ понравилась концовка и в целом я не в восторге от этого фильма. Сам не люблю, когда восхищаясь неожиданным финалом появляется некто, кто начинает говорить о его предсказуемости. Но на этот раз этот "некто" - я. Всё ожидал в конце, что тут произойдёт ещё что-то более впечатляющее, но этого не произошло. Разочарован. Очень предсказуемо. И я готов был простить финалу всё, что угодно, если бы фильм окунал с головой от первой до последней секунды. Но увы! Ряд затянутых и скучных эпизодов (особенно по-старомодному диалоговых) не дают этого сделать. Впрочем, и на все 11 баллов по 10-балльной шкале снятые эпизоды там есть. Да и актёры в общем-то очень и очень хороши. Кроме ди Каприо. Ди Каприо там до упора типичный.

Выходит, всё портит сценарий, ряд не очень удачных эпизодов и не самая лучшая игра исполнителя главной роли. Но как ни странно фильм посмотреть я категорически рекомендую. Абсолютно подавляющей части зрителей он понравился и привёл её в дикий восторг.

Но лично я посмотрев этот фильм был готов раз и навсегда разочароваться в кинематографе. Ведь если это не самый выдающийся фильм ШЕДЕВР... то каковы же остальные? (улыбка) К счастью, я понимаю, что в искусстве нет объективных параметров оценки и это просто чудесно!

№261, AndMor

Когда ГГ ищет Лейдиса в блоке, то освидамитель-псих завет его к своей камере не иначе как "Лайдис".

Это просто особенность произношения, не нужно искать в этом "намёк".

Не знаю обсуждалось это или нет, но, я думаю, главному герою не позволят сделать лоботомию, поскольку врач Ди Каприо все таки слышал фразу про монстра и человека и, думаю, разберется в том, что его пациент адекватно воспринимает реальность

Увы, нет. Он сразу пошёл на поводу у героя Ди Каприо. Это видно. Сложно не проникнутся чувствами к "напарнику", пройдя с ним такое.

Фильм сам по себе слишком мрачен, что Скорсезе хотел этим сказать?

Что чёрта с два кто-нибудь в ближайшее время снимет такое кино. Всё! Больше ничего!

Но фильм то снят по книге, поэтому к Скорсезе в этом плане не может быть упреков :)

Книга - книга, фильм - фильм. Воспринимайте фильм как есть без привязки к книге.

Фильм очень тяжелый... По поводу киноляпов: при просмотре, когда маршалы общаются с психами, то одна из них просит воды. Когда ей приносят стакан и она начинает пить, то стакана нет.
А еще по поводу псих ли ГГ, ответьте на такой вопрос: почему когда ему внушили, что Тедди не существует, в последней сцене у крыльца они сидят и курят, ГГ произносит фразу: "Лучше умереть человеком, чем жить монстром" встает и уходит, то его псевдонапарник кричит ему вслед: "Тедди?".... Почему он назвал его не реальным, а выдуманным именем???

№277, Розенкранц

Это просто особенность произношения, не нужно искать в этом "намёк".

Назвать его настоящим именем - это особенность произношения?

Я уже до просмотра знал, чем все окончится, но это не помешало получить тонну удовольствия от фильма. Да, и концовка там все-таки довольно неожиданная (я говорю о последних минутах фильма, а не о сцене на маяке). Все снято очень круто, шикарные глюки, мрачные картины психушки, нарастающее с первых минут безумие, куча деталей, не заметных на первый взгляд - круто, круто.
НО! Если Скорсезе хотел сделать фильм, в котором бы не давалось четкого ответа на вопрос, что же произошло, то, как ни странно, у него это не совсем вышло. Я имею в виду, в споре о том, был ли ГГ психом, или его наебали однозначный ответ есть - да, был. И ответ этот дает сам режиссер, не оставляя возможности опровергнуть факты, представленные в фильме. Конспирологам достается лишь ощущение, что "что-то там не так".

№279, AndMor

№277, Розенкранц Это просто особенность произношения, не нужно искать в этом "намёк". Назвать его настоящим именем - это особенность произношения?

Я уже и забыл как того по-настоящему звали. Ваша правда. Конечно, намёков рассыпано по фильму много и в этом плюс.

№281, Розенкранц

Конечно, намёков рассыпано по фильму много и в этом плюс.

Когда смотришь фильм второй раз, то поражаешься своей невнимательности. Первый раз смотришь от лица ГГ, а второй - от 3-го лица. Актеры с самого начала играют тех, кем они являются в действительности. Это очень хорошо видно по их эмоциям, словам и реакции на чужие слова. То, как немец подколол лечащего врача; то, что говорил "Роршах" в момент появления мертвой жены, отвлекающей внимание от его слов. В фильме нет лишних эпизодов вообще. В каждом разговоре есть намеки. Спасибо Скорсезе за отсутствие обмана в этом фильме.

№278, СолнцеВКармане

По поводу киноляпов: при просмотре, когда маршалы общаются с психами, то одна из них просит воды. Когда ей приносят стакан и она начинает пить, то стакана нет.

Это не может быть киноляпом. Сделано специально.

А еще по поводу псих ли ГГ, ответьте на такой вопрос: почему когда ему внушили, что Тедди не существует, в последней сцене у крыльца они сидят и курят, ГГ произносит фразу: "Лучше умереть человеком, чем жить монстром" встает и уходит, то его псевдонапарник кричит ему вслед: "Тедди?".... Почему он назвал его не реальным, а выдуманным именем???

Врач играл эту роль много раз. Если ГГ незывали настоящим именем, то он мог набросится на этого человека, готов был пойти на всё, чтобы не быть им. Назвал по привычке и не был уверен, что он все понимает, растерялся.

№277, Розенкранц

Что чёрта с два кто-нибудь в ближайшее время снимет такое кино. Всё! Больше ничего!

Ахаха, отлично! Что же он хотел сказать своими девьятью с половиной секундами? :)
P.S. Название рецензии великолепно.

Главный герой осознал, что никогда не сможет избавиться от своего жуткого раздвоения личности. Последняя его фраза "умереть человеком" - тому подтверждение. Временно излечившийся прикинулся безнадежно больным - все логично. Достаточно разумно с его стороны спасти от себя весь мир. Да и о чём, собственно, споры - вспомните, как МАРШАЛ ВЕДЕТ ДОПРОС, А ВСЕ САНИТАРЫ НАД НИМ РЖУТ!!!!!!!!! Да и на имя Тэдди герой не отозвался.

великолепный сценарий так как я весь фильм думал что он действительно маршал и вправду проводит расследование и я до последнего был в этом уверен пока в конце он не сказал лучше умереть человеком чем жить монстром. Честно говоря я до такой степени проникся фильмом что мне под конец дикаприо жаль стало, он сам не знал где правда а где ложь и тоже самое переживал зритель, как раз это больше всего и захватывает. Непредсказуемость порожает, побольше бы таких фильмов=)

Тема недообследованных не нова.
Ярчайший пример и непрозрачные параллели - "Игры разума"
Кино ничо так, оставяет чувство грусти и порит настроение.
Ди Каприо жалко( и героя и явно сам намучался), актер-молодчинка, как обычно.

За одну только сцену где они стоят с женой во сне, когда она в конце рассыпается, можно этот фильм смотреть.

№286, Harisson

Тема недообследованных не нова.

Вот только в этом фильме он как раз полностью обследован.

---первое впечатление---
каприо в конце концов съехал с катушек и решил сделать фильм про себя. жанр -ужасы. показывает что любого нормального можно показать сумасшедшим и сумашедшего нормальным. ничему хорошему фильм не учит. а сами эффекты и красивости превращают легкий психотропный препарат в тяжелый наркотик. и молите бога чтобы у вас хватило осознанности увидеть данный 25 кадр. ф топку!

----после отзывов-----
я смотрю на ваши посты и мне странно чему вы радуетесь тому что вам очень здорово провели лоботомию без обезболевающего. использовано множество приемов НЛП . происходит подмена одних неверных понятий на другие неверные . что хотел сказать автор? зачем нужны высокохудожественные тараканы ... мне и своих хватает . кино скверное и именно тем и скверное что показывает неверные жизненные принципы . добавляет красивости фигурности , блеска .. а для чего? обличения не происходит. поистине игры разума губят душу. часто при просмотре возникало острое чувство опасности именно изза невозможности понять каким именно образом поимели твои ценностные ориентиры. вам заложили бомбу в бошку а вы смотрите на нестыковки сценария

№290, Arganat

С каких пор фильмы такого типа должны чему-то учить? Это фильм для людей, для себя все решившие, и им как раз со своей позиции интересно смотреть на историю ГГ. Про вредную мораль к Аватару, а не триллеру ОП.

Отличный, сильный фильм.
Очень грустный. И рецензия хороша.
Озвучка - на высшем уровне. Давно такой не встречал.
Пересматривать второй раз точно не буду, потому как очень тяжело фильм смотрится, я впечатлителен по своей природе.

что любопытно, так это нереальная смелость врачей. Сам бывал, скажем так, на их месте и представляю, о чём говорю. Когда ты стоишь нос к носу с человеком, который несколько далёк от реальности, и понимаешь, что он по своим бредовым мотивам, а не просто со злости, тебя здесь может положить в любую секунду - это сильные эмоции.

И они, инсценируя это, пошли на риск, по сути огромный риск. Так у нас мало кто свою профессию любит:))

За кинематографическое отображение этих эмоций и за всё остальное твердая "5":)).

№293, urix

Озвучка - на высшем уровне. Давно такой не встречал.

Подскажите кто делал.

Пересматривать второй раз точно не буду, потому как очень тяжело фильм смотрится, я впечатлителен по своей природе.

Во время второго просмотра диалоги поражают своей продуманностью. Такого я ещё не видел в кино.

Охрененский фильм.
Из отзывов поняла, что нужно смотреть второй раз. Сцену со стаканом попросту проебала...
и, блин, ГГ - не псих!!!!

Фильм невероятен.
Потряс он меня, к моему удивлению, даже больше, чем "Аватар".

Не хочу долго рассусоливать относительно самого фильма, ибо в рецензии итак всё уже сказано.
Скажу только что на данный момент "Остров проклятых", для меня, однозначно лучший фильм 2010 года.

Если кто, возможно, и сможет с ним потягаться, так это ещё не вышедшее "Начало" Нолана, которое, вот забавно, тоже с ДиКаприо в главной роли.
Эх, попёрло у чувака я смотрю!:)

Вообще, я никогда не разделял того всеобщего хаяния ДиКаприо, которое очень часто всплывало у многих индивидумов, которые почему-то решили, что раз этот парень во времена "Титаника" был "смазливым красавчиком", то это обязательно означает что он плохо играл...
Такого мнения я не разделял, игра ДиКаприо мне всегда нравилась, хотя и не могу сказать что он был у меня прямо самым любимым актёром.

Но ТЕПЕРЬ, после того что я увидел в "Острове проклятых"...
ДиКаприо там играет, как говориться, "словно в последний раз". Иногда даже страшновато становилось за рассудок этого актёра, он же там буквально душу себе "наизнанку выворачивает".

После этого фильма для меня ДиКаприо из актёров отличных перешёл в лигу актёров гениальных. Теперь он, и я это на полном серьёзе говорю, для меня на одном уровне с самим АльПачино, Лайамом Нисоном или, скажем, с ДеНиро находится.

В общем, Браво Ди!

А Скорсезе... Тут и говорить нечего, он - гений, режиссёр от Бога, невероятный человек. Браво ему в квадрате!

P.S. А рецензия охуительна!

№297, Alexander

Фильм невероятен. Потряс он меня, к моему удивлению, даже больше, чем "Аватар".

После того, как я посмотрел "Остров Проклятых" и "Славные Парни" я понял, что "Аватар" - простой фантастический фильм, но не КИНО.

народ в краце скажите - он действительно был псих или ему мозги промыли за 2 дня? а то фильм какой-то с двояким уклон.

№299, Maxmister

народ в краце скажите - он действительно был псих или ему мозги промыли за 2 дня? а то фильм какой-то с двояким уклон.

эх, и все хотели бы знать

№298, FRL-KEANE-RUSSIA

№297, Alexander Фильм невероятен. Потряс он меня, к моему удивлению, даже больше, чем "Аватар". После того, как я посмотрел "Остров Проклятых" и "Славные Парни" я понял, что "Аватар" - простой фантастический фильм, но не КИНО.

А Остров - непростой? Это ваш первый психологический триллер, что ли? :)
Если в Аватаре "предсказуем" только сюжет, то в Острове предсказуемо почти все, вплоть до ракурсов и освещения. Скорсезе конечно мастер, но фильм получился каким-то чересчур правильным, прям как учебник. И смотреть его лично мне было так же скучно, как читать (пусть даже новый) учебник по давно изученной программе...

№251, AndMor

№249, Alron 8) Пистолет доказал, что он видит то, что хочет, а не то что есть.

Вот этот момент на меня большое впечатление произвел. В пользу того, что герой действительно пациент больницы.
Ведь как говорил другой киногерой - "Так пистолет то Володенька, перевесит сто тысяч других улик." По моему есть в этом что то, после чего понимаешь, - да, парень у тебя голова похоже полностью отъехала. Когда пистолет крошится в у него руках. А как он кричал перед этим - что это его оружие и оно заряжено и не подходите. После этого с сожалением начал начал верить скорее докторам, а не в то что маршала с расшатанной психикой банда докторов заманила на остров и травит галюциногенами.
А в это верить не хочется, потому что больно убедительно герой играет. Вот отсюда и споры, хотя мне кажется что доводов за то что герой псих действительно процентов 90. Но уж больно хорош маршал получился, а доктора выглядят хитрыми негодяями.

№262, AndMor

№259, Lollipop Что касается Леонардо... В очередной раз убеждаюсь, как крупно ему не повезло с "Титаником". Зритель в своей псевдобрутальности или, наоборот, в розовых соплях отказался увидеть талантище этого актера и приписал ему пожизненно амплуа этакой милой мордашки, а ведь до этого были "Полное затмение" и "Что гложет Гилберта Грэйпа". Спасибо Мастеру, что дал возможность в очередной раз задуматься о несостоятельности скоропалительных выводов. З.Ы. Фильм мне очень понравился, лето я провёл хорошо. Скоро выйдет новый фильм Нолана, и Леонардо закрепит свой успех.

Начало - шедевр. Как и Остров проклятых. ДиКаприо шикарен!
Самые его отстойные фильмы.. "Титани" и "Ромэо и Джульета". ИМХО.

Люди а кто скажет кем был Ди каприо?психом или он на самом деле был Тедди?

мы с девченками поспорили, что это было за место на самом деле: психушка, где лечили больных или место где проводили опыты, в том числе и над Ди каприо??? помогите разобраться)

Даа... Почитала коментарри и чувствую себя дурой полной.В голове осталась после фильма только путанница и вообще какие-то неприятные тяжелые ощущения.Не хочу еще раз смотреть, но с теми кто сказал что фильм плохой не согласна!

Почитал комменты некоторых "знатоков кино". Сразу видно, что много тупого молодняка тусуется. Если фильму выносят приговоры, что он плохой, потому что "диалоги по старомодному затянуты" (для дебилов - действие фильма происходит в 50-х годах 20 века, когда люди были поумнее нынешнего "попкорна") или мало спецэффектов ))) или концовка не такая, потому что я, радостный идиот, ожидал увидеть охренительнейший хэппиэнд с воскрешением убитой супруги и чудесным исцелением ГГ от радости (некотрых "коментаторов", надеющихся на такой финал, самих не помешало бы определить в психушку). посмотрите для примера фильм "Время падения" (снят в 1995 году, тоже стилизация по 50-е). В общем теперь я понимаю почему самым ошеломляющим успехом у нас пользуются и собирают милионные сборы очередной "Гарри Потер" или "Сумерки. Сага. Затмение". Какой зритель, такой и "товар"((. Жаль.

после просмотра и правда кажется , что и сам немного "поехал" , а потом начинаешь сам с собой спорить : " так псих он, или его разводят..." С начала я думал , что разводят его, так как он своему псевдо напарнику весь фильм рассказывал свои жизненные трагедии и "приключения"... все по мелочам о нем знали, да и справку навести не сложно... Но все-таки пришел к выводу , что он шизофреник , так как воспоминания навеять невозможно, а вспоминал он детей и жену... Еще главный факт- это тот , что "маршал" - это высшее звание не только в СССР... Думаю он все же был болен... Хотя... опять же, мне просто ,видимо, хочется, что бы его просто пытались обмануть и не получилось)

Дополнительные доводы в пользу того что он не псих:
1. На маяке стаяла записывающая аппаратура, зачем?
Доказать коллегам маршала, когда они приедут что он сдвинулся здесь на острове - поэтому ему и мозги прочистили.
2. Женщина в пещере слишком реальна - ноги исцарапаны, нахрена? если это инсценировка, Маршал и так бы клюнул. К тому же шанс что он полезет вниз со скалы был ничтожный. это нельзя было предвидеть.
3. Состояние Маршала ухудшается с дня приезда - это видно. Этот аспект четко сходится с тем что его начинают пичкать галюцигенами.
4. Все аспекты подтверждающие что он псих (настороженность охраны при его приезде, косящие взгляды окружающих - типа это же шизик, и .т.д.) легко объясняются если здесь с ним играют спектакль и пытаются свести с ума.
5. Через весь фильм явно проходит направленное воздействие на психику Маршала, если присмотреться повнимательней – воздействие, дестабилизирующее и направленно на связку объекта с определенными сильными эмоциональными сюжетами:
1. Пропадает пациентка, ему рассказывают историю о страшном убийстве ей 3 детей, а ближе к развязке (когда галюцигены уже не плохо действуют) она появляется и называет себя его женой - от этого у него в башке складывается головоломка: он-она-дети-трупы.
После этого остается сказать, что это его жена и все....крыша....ты где?
2. Врач, это можно сказать априори, в конце фильма подтверждает что напарник у него был, пусть и не настоящий, так какую же терапевтическую цель преследует его фраза, пытающая вывести Маршала из равновесия - Какой напарник? Его не было.
Причем Маршал четко реагирует замолкает и уводит разговор в сторону - действие навряд ли свойственное психу.
3. Зачем эти твари сыграли на воспоминаниях о войне? Пластинка? Немецкое произношение? В терапевтических целях?
4. Зачем все психи постоянно говорят, что внешний мир плохой? Не для того ли что бы разум Маршала ушел в себя? Это явно не направлено на восстановление мозгов
5. А как четко они им манипулируют, поддерживая у него Параною: Не успел он прийти в себя от действия наркотиков после бури его напарник возбуждает у него поиски психопата поджигателя (они знали его цель зачем он приехал на остров и ловко ей манипулируют) – Пойдем посмотрим корпус С, а потом псих – маяк, маяк – там опыты
6. Одно из неоспоримых доказательств что Маршал псих – ему снились дети которых ему до концовки никто не показывал –вывод они его. Но смотрим внимательней и Оп ля он их видел в лагере – всех вместе. Это что два противоречащих г люка? Как так у параноика?
И еще – сцена где он видит их в концлагере второй раз – сперва это какая то изможденная женщина с девочкой, а после уже пациентка клиники.
7 Скорее всего у Маршала действительно наблюдались военные сны после войны о концлагере с реакцией на свет и скорее всего он общался с психиатрами – а историю болезни можно спереть. Докторам клиники оставалось немного грамотно обработать его в правильном им направлении и Оп ля готовый, опасный псих.

В пользу варианта псих можно только сказать, что не псих, а параноик. И метод лоботомии подходит именно к такому виду заболеваний. Причем в идеале человек теряет галюцинации и возможно будет способен к мыслительному труду и применялся широко он именно в начале 50 ых. Только в этом случае нельзя объяснить последнюю фразу героя - его не убивают.
Последнюю фразу можно только объяснить, если бы он был психом с моментом прояснения и пустил бы себе пулю в лоб
Или он ее адресовал доктору -типа доктор сволочь, а он лучше здохнет

№309, гад такой, всех обломал

главный факт- это тот , что "маршал" - это высшее звание не только в СССР... Думаю он все же был болен...

Блеать, "федеральный маршал" в США - это должность вроде нашего судебного пристава.

он однозначно псих,когда пациентка,которую он допрашивал,просит воды.ей приносят,она берет стакан в правую руку,когда она пьет-стакана нету,и наконец-она его ставит левой рукой на стол.Воспоминания нельзя подделать,по крайней мере за 2 дня,при первом же воспоминании у нее из живота льется кровь...притом есть такое ощущение,что это не первое его воспоминание...женщина,которую он нашел в пещере,она может быть вообще не реальна,все эти крысы,его может там и не было...и еще много-много всего...