№49, turiona

.Ибо даже ребенок не выдержит такое время просмотра с такими ляпами...

Госпожа Туриона, я сидел в НАБИТОМ под завязку 9-12 летними школьниками зале... Все дети были в конце В ВОСТОРГЕ и висли на родичах, прося найти диск (4 или 5 раз слышал, пока курил у входа). Я сужу - по факту.

Мне вот что понравилось - редакция оценила на кино-стерильно Перси. Типа хуже ГП, так как тот аж Охуительно получал и вообще хороший фильм.

Это, ничего что первые два Гарика редкция единодушно оценила на Говно.

Завязка фильма более-менее понравилась.До того места как они в легерь попадают, дальше хуита.Прям "Типичный средний политкорректный американский фильм"

Я не расист, но ооочень взбесил какой то бог на олимпе с черной кожей.Интересно кто это?)Если сатир еще более-менее может быть чернокожим, но греческий бог...это ппц.Вот сраные американцы с их чувством "вины" перед бывшими рабами.А то, что больше никого это не ебет им насрать.

Могу сказать только одно: тупое и беспощадное американское кино.

Наоборот, в последнее время в бюджетных фильмах наметилась четко выраженная тенденция мягко и неназойливо опускать и унижать афроамериканцев. И в этом фильме в частности. Обратите внимание на то, что сатир (негр) постоянно оказывается в худшем и невыгодном положении, и это не случайность. Возьмите хотя бы то, как неназойливо (в Аиде) его называют животным. Так что создатели фильма, похоже, серьёзные расисты.

А ещё очень часто в последних голливудский фильмах именно негр (афроамериканец, пардон) оказывается либо злодеем, негодяем либо каким-то "козлом отпущения".

№42, Максимиллиан Эрлин Уважаемый ассеll, я попросил бы вас следить за своим длинным языком в разговоре. Иначе получается, если моя мать, профессор, и тетя, кандидат наук, сходили на этот фильм по моей наводке и только что пришли в восторге, сказав, что фильм на уровне ГП (это кино вся моя семья любит), то эти две взрослые, образованные и умные женщины "обожрались лотоса"????

Получается что так.
И что характерно, ведь тут-то логика не подвела вас.
К тому же образование и ум не мешает всем женщинам взахлеб и навзрыд смотреть сумерки.
Собственно, если сможете вывести из всей логики фильма какой-нить намек, кроме того который вывел я - флаг в руки - потешьте всех.

№36, коresh обычный 17 летний мальчик

В 17 лет в Войну парни записывались немцев бить, говоря, что им 18. Какой мальчик в 17 - маьчик - это до 12 максимум.
Сам фильм - унылое говно больше, чем полностью. Абсолютное отвращение вызывает сюжет, полностью дебильный, никакая игра актёров, убогие спецэффекты. Вердикт - ужасно. -100.

Я ожидал большего..
Специально купил книгу, прочитал, и всё зря.
Такое ощущение, что режиссёр вообще не открывал книгу, потому что от книги вообще ничего не осталось... просто услышал много раз перевранную историю.
В книги по идее был один уж ОЧЕНЬ плохой, эт типо отец Зевса, Посейдона и Аида, Кронус, дальше шёл Люк, который украл молнии, а третим был Арес, который нашел Люка, забрал у него молнии, что бы устроить войну между богами. И такой сюжет по моему интереснее..
к тому же есть куча мелких не сопоставимых фактов с книгой...
Книга хоть сама по себе не очень, но по сравнению с фильмом...просто чудо.

№59, accell Получается что так. И что характерно, ведь тут-то логика не подвела вас. К тому же образование и ум не мешает всем женщинам взахлеб и навзрыд смотреть сумерки. Собственно, если сможете вывести из всей логики фильма какой-нить намек, кроме того который вывел я - флаг в руки - потешьте всех.

Отнюдь не так, и вы сами это знаете. В принципе, уже употребленные вами выражения, на которые я и отреагировал, не красят вас в моих глазах, да и в глазах любых других интеллигнтных людей тоже. Просто кто-то не отреагировал, а я не смог промолчать.

В моих сообщениях все логично, во всех. И вежливо, по мере сил.

И я не заметил, чтобы вы вывели какой-то там намек в своей фразе кроме много раз тут уже повторившегося, прошу прощения, "фильм - гавно, и все, кому он понравился, ограниченное быдло". Узкость сюжета? Еще раз повторю, как и товарищу Гринбергу - не узкость - а простота. И несостыковки в нем видны только тогда, когда хочешь их найти и осудить.

На ваши претензии к поведению Зевса (в самом первом вашем посте) я ответил чуть выше.

И не стоит сейчас, обсуждая реакцию других людей, что-то говорить про Сумерки, Гарри Поттеров, Парнасов и так далее. Мы, кажется говорим о Перси Джексоне и реакции на НЕГО ))

№52, Максимиллиан Эрлин

Поведение Зевса тоже понятно - ни у Аида, ни у него дитев нет? Нет! А молнии кроме Зевса может украсть лишь Полукровка (по сценарию). А кому они нужны, эти Молнии? Ну, либо Аиду, либо Посейдону, ибо давно дерутся и жаждут власти над всем-всем-всем (опять же сценарий). Смотрим чуть выше - у Аида сына/дочки Полукровки нет. Значит, виноват сынок ПОсейдона, просто так, по умолчанию, говоря программерским языком.

почему хотя бы капля этих рассуждений не была вложена в фильм? вон их целый лагерь полубогов - где доказательство что ни один из них не украл молнию? и ещё интересная деталь - Кроноса-то убил Зевс и никто иной, поэтому Зевс легко мог предпологать что это один из его сыновей. Может быть сын Зевса и Фетиды :-)

4. На сына Гермеса Зевс подумать никак не может, ведь папаша, эта хитрая бестия, второстепенный бог - раз, служил верой и правдой стока веков - два, а вот сынуля вышел в него интриганом.

А следовало бы, кстати. Ведь по мифам-то как раз Гермес и был главным ворюгой, кравшим все, что не прибито гвоздями. И в числе покраденных им с Олимпа цацек были и молнии Зевса.
Так что Гермес вообще в теории главный и самый логичный кандидат - чего еще ждать-то от бога воровства? И детки у него такие же были - хоть Автолика взять, величайшего вора Эллады и родного дедушку Одиссея...

№63, wyrm

почему хотя бы капля этих рассуждений не была вложена в фильм? вон их целый лагерь полубогов

тут роль как раз играет подозрительность Зевса... младшие боги для него не достойны внимания. на это помножено недоверие к брату, у которого-то как раз сын-полуковка есть

Кроноса-то убил Зевс

не убивал он его, а поверг и иззгнал

по мифам-то как раз Гермес и был главным ворюгой

но сам-то Зевс от него не страдал, гермеса к нему обычно на суд приводили после его пакостей

№62, Максимиллиан Эрлин

Так какой намек из этой сказки можно вывести, так сказать добрым молодцам урок?
А свою некрасоту в ваших глазах я переживу.
И то что от фильма писают кипятком дети, я ни капли не сомневаюсь. С таким же успехом дети останавливаются как вкопанные как только начинается реклама по ящику. Конфет они могут сожрать без меры - на то они и дети. Дети и так хавают джетикс и т.п.
В фильме бессмысленные герои совершают абсолютно бесмысленные поступки, даже не поступки и набор бессвязных действий. Немного спецэффектов, неприкрытая детская сексуальность, бойскаутский лагерь...
Да шуток ведь в кине дохрена - это ручка, я козел...
В своих то глазах сами как выглядите?

Максимиллиан Эрлин, вы что, всё это серьёзно написали?.. Я думал это такая изощрённая шутка. Надеялся, по крайней мере.

1. воруют маму - требуют молнии; наивный парень, зная, что он ничо не крал, решает сунутся к злыдню, авось совесть и понимание проймут его;

И вместо того, чтобы сходить к Зевсу, объяснить ему всё и предотвратить апокалипсис (что заняло бы несколько часов), он отправился в длиннющий квест, цель которого - придти к владыке мёртвых и сказать "Извините, у меня для вас ничего нет, но может вы будете так добры и отпустите маму? Ну, типа, почему бы нет?". Это не наивность, это идиотизм. Аид вон тоже удивился, когда Перси ему это заявил, и удивился не зря. Такое можно было бы списать 12-летнему парню, но в кино-то их вырастили до 17-и лет. В 17 так разве что клинические дебилы могут думать.

но чтоб вернутся нужны эти скребаные шарики - надо найти!

Во-первых, если бы ему так нужна была мама, он бы нашёл один шарик и тут же полез бы к Аиду, а не стал растягивать поиски в несколько раз, чтобы свозить на экскурсию и своих друзей. Сказал бы подождать за дверью, и всё.
Во-вторых, с какого перепуга Персефона прячит шарики, предназначенные для её любовников, в логовах монстров? Это нелогично по стольким причинам, что даже перечислять влом.

Поведение Зевса тоже понятно - ни у Аида, ни у него дитев нет? Нет! А молнии кроме Зевса может украсть лишь Полукровка (по сценарию). А кому они нужны, эти Молнии? Ну, либо Аиду, либо Посейдону, ибо давно дерутся и жаждут власти над всем-всем-всем (опять же сценарий). Смотрим чуть выше - у Аида сына/дочки Полукровки нет. Значит, виноват сынок ПОсейдона, просто так, по умолчанию, говоря программерским языком.

Во-первых, судя по вики, у Аида сын есть. Во-вторых, дети есть у кучи богов, и ВСЕ БОГИ ЖАЖДУТ ВЛАСТИ (в той или иной степени). Все олимпийцы регулярно готовы вгрызться друг другу в глотки, и уж кому как не Зевсу, свергнувшему отца, опасаться подставы от детей не меньше, чем от братьев?

Чушь вы про "подозрительность Зевса" несёте. Не может у него быть такой выборочной подозрительности, согласно которой все боги, кроме двух, вне подозрений, а вот парень, который о существовании богов не знает - явный вор. Бред это. Редкостный.

№62, Максимиллиан Эрлин

Узкость сюжета? Еще раз повторю, как и товарищу Гринбергу - не узкость - а простота. И несостыковки в нем видны только тогда, когда хочешь их найти и осудить.

ну,если вы,дорогой товарищ, несостыковки в этом фильме видите только тогда, когда тщательнейшим образом ищите их, то что тут сказать... Это не у фильма "узкость", а у вас...Ибо нечего здесь обсуждать. Фильм, по своей сути, абсолютно никакой, абсолютно для детей, которым нравится без разницы что, только бы было яркого цвета и взрывалось. И если вы так отстаиваете идею о том, что "фильм очень,ну очень хороший", то могу предположить, что либо у вас возраст, как и у детей, что были вместе с вами в зале, либо проводя все время в четырех стенах с компьютером наедине, вы далеко и навсегда отстали от взрослой жизни. И если эти доводы вас еще не убедили, то посмотрите, хотя бы, сколько людей высказали свое мнение против этого фильма и сколько различных фактов было приведено о несостоятельности этой ленты.

№67, Лев Гринберг

Во-первых, судя по вики, у Аида сын есть.

С книги так третьей, если память не изменяет. Скажу больше - у Зевса тоже есть.

№55, Donnie

какой то бог на олимпе с черной кожей.Интересно кто это?

Гефест это =) http://www.imdb.com/name/nm0167626/

События в фильме, вроде, в наши дни происходит. А вертолет ниразу не взорвался. (
Поэтому кино - говно.

а мне афродита больше персефоны понравилась!

№67, Лев Гринберг

И вместо того, чтобы сходить к Зевсу, объяснить ему всё и предотвратить апокалипсис

Причин может быть две.
Первую я уже упоминал. Парнишка был практически в состоянии аффекта. Мать "воруют" не каждый день. Времени на раздумья у него было очень мало. Во взрослом возрасте будешь думать и рассуждать, как лучше, а в семнадцать лет как раз и снесет крышу, как ПД.
Вторая чуть менее вероятная, ибо не озвучивалась прямо (а для многих ведь надо все разжевать и выложить на блюдечке с голубой каемочкой), но все-таки возможная, ибо исходит из основ мифологии - Зевс был крайне вспыльчив и каменно упрям (это подчеркивается не в одном и не в двух мифах), он избрал виноватого для себя, и сунься Перси к нему (о чем ему говорили, кстати, хоть и завуалированно - и прятали, кстати, поэтому), его бы со стенок отскребали потом, он бы слова Громовержцу не успел сказать, сунься он на Олимп без Молний.

он бы нашёл один шарик и тут же полез бы к Аиду

Когда друзья прицепляются вот так, как показано в фильме, и упираются рогом "мы пойдем с тобой", от них крайне сложно отвязаться, ведь следом пойдут, не отвяжешься. Такое на каждом шагу в реальной жизни. А в таких квестовых сюжетах "пойди туда-то, найди то-то" (назависимо от того, сказка ли, боевик ли, приключения ли это и тп) это вообще КАНОН, против которого не попрешь.

с какого перепуга Персефона прячит шарики, предназначенные для её любовников

Стоп, стоп, стоп! Почему же любовникОВ?! Данные жемчужины спрятаны исключительно для Гермеса, и карта, сворованная Люком, рассчитана именно на них и передана именно ему (иначе откуда она взялась у сыночка-гада). А Бог Шельмовства и Воровства легко запудрит голову любому из приведенных монстров, да и любому другому, на то он и Гермес )) На худой конец в невидимку обратится, во скольких мифах он это проделывал...

судя по вики, у Аида сын есть. Во-вторых, дети есть у кучи богов

Не только судя по Вики, но и по всем сборникам мифов, да, да, Вы не ошиблись )) Это знаю и я. НО! Одно большое НО. Полукровки (или как их обозвали в дубляже, Полубоги) - все-таки смертны, сколько их гибло (вспомнить того же Ахилла). На ТОТ момент времени, когда идет действие "ПД и ПМ" по сценарию (подчеркиваю, ПО СЦЕНАРИЮ), детей у высшего пантеона (З, А и П) нет (иначе о них было бы упомянуто), или же они хитро запрятаны (и так же как Перси не знают о свем родстве с высшими силами). Тот же Аид гораздо хитрее и изворотливее прямолинейного Посейдона (опять же по мифологии).

Чушь вы про "подозрительность Зевса" несёте. Не может у него быть такой выборочной подозрительности, согласно которой все боги, кроме двух, вне подозрений, а вот парень, который о существовании богов не знает - явный вор. Бред это. Редкостный.

Это не чушь. В фильме показана "прямая и явная угроза" его, Зевса, власти. На которую может решиться только равный (как покажется на первый взгляд любому). Мелкий Бог был бы смят и раздавлен, на то он и младший, так что их оружие - тайные интриги, яд и кинжал, как говорится (вспомнить как Гермес предлагал Персей использовать голову Горгоны против обитпателей Олимпа). Ну ведь почему на протяжении всей истории (про мифологию молчу, жизнь лучшее доказательство, допустим, феодальная Германия) братья князья открыто враждовали между собой, а потом кто-то из них, увлекшись этой борьбой, погибал от УДАРА В СПИНУ, тайного и неожиданного, нанесенного каким-нибудь придворным мелкого ранга из своей же свиты? Потому что власть застит глаза и на "низших" внимания уделяется гораздо меньше. Разве не так?
Он вор для Зевса, как я уже указывал, уже априори, по крови, текущей в жилах.

№68, turiona

№62, Максимиллиан Эрлин Узкость сюжета? Еще раз повторю, как и товарищу Гринбергу - не узкость - а простота. И несостыковки в нем видны только тогда, когда хочешь их найти и осудить. ну,если вы,дорогой товарищ, несостыковки в этом фильме видите только тогда, когда тщательнейшим образом ищите их, то что тут сказать... Это не у фильма "узкость", а у вас...Ибо нечего здесь обсуждать. Фильм, по своей сути, абсолютно никакой, абсолютно для детей, которым нравится без разницы что, только бы было яркого цвета и взрывалось. И если вы так отстаиваете идею о том, что "фильм очень,ну очень хороший", то могу предположить, что либо у вас возраст, как и у детей, что были вместе с вами в зале, либо проводя все время в четырех стенах с компьютером наедине, вы далеко и навсегда отстали от взрослой жизни. И если эти доводы вас еще не убедили, то посмотрите, хотя бы, сколько людей высказали свое мнение против этого фильма и сколько различных фактов было приведено о несостоятельности этой ленты.

Все гонят, все клянут - мучителей толпа!.. (с) ;)

Мой возраст 22 года, да, по вашему всеобщему мнению я еще не слишком далеко отошел от детишек, бывших со мной в зале. Но это не мешает мне иметь серьезную работу, о которой многие в моем возрасте могут только мечтать, завершать свое образование сугубо на "отлично", делить жизнь с прекрасной, умной женой, которую я люблю больше всего на свете, и жизни этой радоваться - в том числе и таким ее проявлениям, как этот, вашими словами, "говняный" фильм, позволяющий расслабится и, повторюсь, выйти за грань повседневной реальности, что для всестороннего, живущего полно и эффективно, скажем так, в нашем мире крайне важно.

Парнишка был практически в состоянии аффекта.

Парнишка, когда у него маму убили, проснувшись, сказал "Ой, у меня убили маму" и секунду спустя пошёл жизнерадостно развлекаться в лагере, веселиться, влюбляться и т.д. В общем не было у него "состояния аффекта". Он это воспринял как маленькую неприятность.

Вторая чуть менее вероятная

Вторая - ещё более невероятная. Перси понятия не имел о нравах богов, это раз. И Аид не многим лучше Зевса - это два. К Зевсу он бы пошёл не один, а с наставником (а ещё там был бы его отец) и никто бы его размазать не дал, это три.

Не ищите завуалированных смыслов там, где даже обычного смысла нет. Фигня выходит.

и упираются рогом "мы пойдем с тобой", от них крайне сложно отвязаться

Слушайте, вы сами не замечаете того, какие жалкие у вас оправдания, что ли? Одно дело навязаться человеку в помощь, и совсем другое - когда из-за твоего навязывания человеку приходится участвовать во в несколько раз большем числе смертельных испытаний и тратить драгоценное время, требующееся на спасение матери.

Помочь ему они хотят, да. ПОМОЧЬ. Не помешать. Заставлять его два лишних раза сунуться в смертельную ловушку - это не помощь. Так что они спокойно бы согласились подождать его у входа в ад. Тем более что "дальше я должен идти один" - это как раз таки киношный "КАНОН, против которого не попрешь". В то время как "собери X одинаковых камней" - это канон игр, а не фильмов.

В фильме показана "прямая и явная угроза" его, Зевса, власти. На которую может решиться только равный (как покажется на первый взгляд любому). Мелкий Бог был бы смят и раздавлен, на то он и младший, так что их оружие - тайные интриги, яд и кинжал

В фильме показана именно что тайная интрига, яд и кинжал. Если бы молнии своровал Перси, они бы уже были у Посейдона, и он уже бы воткнул их Зевсу в задницу. А то, что показано в фильме - попытка кого-то мелкого стравить богов между собой в попытках узнать, кто же вор.

Подозревать Посейдона в данном случае - самое нелогичное. Куда логичней подозревать, например, богов, которые явно не будут напрямую участвовать в войне а значит могут придти к власти когда остальные банально друг друга перебьют.

Данные жемчужины спрятаны исключительно для Гермеса

М-да? Тогда другой вопрос: нахуй они вообще спрятаны? Что мешало ей ему их просто отдать?

когда идет действие "ПД и ПМ" по сценарию (подчеркиваю, ПО СЦЕНАРИЮ), детей у высшего пантеона (З, А и П) нет (иначе о них было бы упомянуто), или же они хитро запрятаны (и так же как Перси не знают о свем родстве с высшими силами). Тот же Аид гораздо хитрее и изворотливее прямолинейного Посейдона (опять же по мифологии).

Ох. То у вас "по сценарию", то "по мифологии". Определитесь уж. Аид в фильме - идиот, не страдающий изворотливостью мягко говоря. Иначе бы он не потерял молнии ТАК, как он их потерял.

А не упомянуты детки просто потому что пока в них нет необходимости. И потому, что они порушили бы и без того сломанную логику истории. Ну и btw. Вон, говорят у Зевса тоже сын есть. Повторяю, как человек, дорвавшийся до власти свергнув отца, Зевс должен в первую очередь бояться не братьев, а детей.

№74, Максимиллиан Эрлин

Мой возраст 22 года, да, по вашему всеобщему мнению я еще не слишком далеко отошел от детишек, бывших со мной в зале. Но это не мешает мне иметь серьезную работу, о которой многие в моем возрасте могут только мечтать, завершать свое образование сугубо на "отлично", делить жизнь с прекрасной, умной женой, которую я люблю больше всего на свете, и жизни этой радоваться - в том числе и таким ее проявлениям, как этот, вашими словами, "говняный" фильм, позволяющий расслабится и, повторюсь, выйти за грань повседневной реальности, что для всестороннего, живущего полно и эффективно, скажем так, в нашем мире крайне важно.

Давай еще просвети нас на счет длины своего члена:). На счет крутости твоей тачки. И ведь за язык то тебя никто не тянул.
И заметь, ЛИЧНОСТЬ, живущая ПОЛНО и ЭФФЕКТИВНО, меньше всего нуждается в выходе за повседневную реальность, ибо творит он свою жизнь так как хочет.
Так что по всему точняк реальность у вас слишком убогая, и не стоит ей козырять, защищая не весть что.

№ 73, Максимиллиан Эрлин

Комрад! Я тоже книжку читал и можно даже сказать что понравилось. И фильм понравился, даже думаю второй раз сходить. Только это не меняет факта что сценарий - дырявый. И нелогичный. И глупый.

№76, accell Давай еще просвети нас на счет длины своего члена:). На счет крутости твоей тачки. И ведь за язык то тебя никто не тянул. И заметь, ЛИЧНОСТЬ, живущая ПОЛНО и ЭФФЕКТИВНО, меньше всего нуждается в выходе за повседневную реальность, ибо творит он свою жизнь так как хочет. Так что по всему точняк реальность у вас слишком убогая, и не стоит ей козырять, защищая не весть что.

Ну вот, приехали. Асселл, не надо переходить на подобные личности. И тем более, отвечал я не вам, а Турионе. Но ваша реакция на мой ей ответ заставлят меня думать, что ее высказывание в гораздо большей степени относится к вам, а не ко мне.
А по поводу выхода за грань реальности... Слова, сказанные вами, могут принадлежать только крайне ограниченному человеку. Именно выход мысли за границу привычного признак полноты (эффективность сюда не относится). В жизни должно оставаться место для фантазии, нельзя ограничивать себя тягучей повседневностью. И только тогда человек может считать себя счастливым.

Гринберг, зачем! Ну зачем нужна была такая рецензия, которая все таки заставила задуматься над сценарием, осознать все казусы, неувязки и проколы сюжета! Зачем такая рецензия, которая опускает оценку фильма с кино до говно, и затем нагло поднимает с говно до стерильно! Случилось то, чего я так боялся. Всё, я прозрел, смысл жизни потерян, свет померк, ухожу в монастырь читать книжки. А все из-за бессмысленно честной и вот-на-тебе-объективной рецензии.

Если бы не шуточки сатира, то было бы совсем плохо. Ужасно.
Самая потрясающая, убийственная в своей тупости фраза за весь фильм: "О НЕТ, У НАС ТОЛЬКО ТРИ (!!!) ЖЕМЧУЖИНЫ!!!11!". Ёбамать, это истинный вырвиглазный пиздец. То есть, комраде в три рожи шли к Аиду, понимая прекрасно, что им придётся вызволять каким-то раком ещё и четвёртого. Непередаваемо... Вот из таких вот вырвиглазных пиздецов и состоит сценарий фильма. Уве.
Все актёры, окромя мило кривлявшегося "афросатира", ужасны в своей убогости. И дело не в бубняже. Скажем, до того как парень ещё не узнал, что мамка всё-таки жива, на его физиономии ни один мускул не дрогнул. А если "истерики" не было из-за шока, то где хотя бы он?

Что тут обсуждать?
Как написано в рецензии - не надо этого делать, потому что сценарий у фильма тупой, с огромными дырами и диалогами на уровне детского сада. Вот что получается, если взять в сценаристы автора Скуби-ду.
Я фильмом очень недовольна, но всё равно выскажусь относительно некоторых моментов:

1) Почему Зевс заподозрил Перси.
Сами боги друг у друга ничего воровать не могут, но они спокойно могут это сделать с помощью чужих рук. Поскольку у Зевса соперниками за власть могут быть только Аид и Посейдон, естественно украл молнии кто-то из них. А поскольку Посейдон единственный у которого есть сын, то Зевс погнал бочку на него. Хотя точно так же, он подозревал и Аида, просто Зевсу дополнительно надо было избавиться от сына Посейдона (этот момент в фильме благополучно пропустили, хотя он объясняет зачем Зевс приказал именно Перси вернуть украденное). И еще, по книге Зевс очень самовлюбленный бог, и он просто подумать не мог, что кто-то из мелких богов мог покуситься на его молнии. В чем он был прав. Главный злодей в фильме не появился.

2) Зачем Перси пошел к Аиду, а не к Зевсу.
Вспоминаем фильм... Аид появляется в лагере и говорит, что мать жива, но Перси должен взамен принести ему молнии. Скажем так, попробуем выдавить немного смысла из происходившего на экране: пусть Перси пошел к Аиду, потому что молний у него не было, а маму вернуть хотелось. Поскольку Перси идиот (как никак знаниями не блещет), то из вариантов: пойти к Зевсу без молний и просить о помощи, либо идти к Аиду без молний и просить его отпустить маму, Перси выбирает последнее. Типа оба не поверят, но хотя бы у Аида есть вероятность каким-то макаром получить маму обратно.
Честно говорю за уши притягиваю и с трудом пытаюсь придать смысл этому моменту из фильма.

3) Про жемчужины и их поиски.
Скорее всего любовники Персефоны ну никак не сатиры и не полубоги. А все эти монстры и их логова опасны только для людей и полубогов. Поэтому скорее всего любовники Персефоны просто любят отдыхать в этих местах, ну или статуи там покупают для интерьера, поэтому и жемчужины там. Кстати этим и занималась Медуза в книге - продавала статуи направо и налево всяким монстрам и богам.
Почему в фильме Перси пошел за всеми 3 жемчужинами, хотя ему бы хватило всего 2 (для себя и мамы)? Потому что карта показывала следующее местоположение только после того, как была найдена жемчужина. Без 3-ей жемчужины они бы не узнали, где находится вход в царство мертвых. Таково моё мнение после фильма. В книге всё, конечно, иначе, жемчужины Перси подарили.

Можно много говорить о том, что фильм едва ли напоминает книгу, разве что именами главных героев. Но тогда это будет бесконечный разговор))

И самая-самая главная жалоба: в книге вся греческая мифология была правильной. В фильме её просто переврали. С каких пор Цербер - одноголовый пес? И почему они плывут в царстве мертвых по воздуху, где река? Она же будет важна далее по сюжету, если дойдут до этого, конечно. И можно еще продолжать.

зы. Книга в свою очередь очень хороша, не ГП, но уверенно идет на втором-третьем месте из современных книг для детей. Только ради бога не читайте её на русском, потому что наши даже книги умудряются переводить с потолка.
И, если кого-то смущает схожесть с ГП - с 3 книги уже ничего похожего нет, а цикл закончен вообще на отлично. Весьма неожиданная развязка, и дает по новому взглянуть на всё произошедшее. Повторюсь - читайте в оригинале.

Скорее всего любовники Персефоны ну никак не сатиры и не полубоги.

Почему это? Греческие боги очень любят любить людей. Едва ли не сильнее, чем себеподобных.

И еще, по книге Зевс очень самовлюбленный бог, и он просто подумать не мог, что кто-то из мелких богов мог покуситься на его молнии

Ну глупо это, что я могу сказать. Повторяю в сотый раз: человек, захвативший власть, свергнув отца, в первую очередь будет бояться, чтобы с ним не повторилось того же. Т.е. бояться он будет детей, а не братьев.

Сами боги друг у друга ничего воровать не могут, но они спокойно могут это сделать с помощью чужих рук. Поскольку у Зевса соперниками за власть могут быть только Аид и Посейдон, естественно украл молнии кто-то из них.

Даже если предположить, что соперникам Зевса являются только его братья (хоть это и бред) - это не повод обвинять Перси. Полубогов сотни. И их, есть подозрение, вполне можно нанять/подкупить/запгать на воровство молний, даже не будучи их папочкой.

Потому что карта показывала следующее местоположение только после того, как была найдена жемчужина. Без 3-ей жемчужины они бы не узнали, где находится вход в царство мертвых.

Что, кстати, есть бред сивой кобылы, ибо любовники к Персефоне явно не по трое ходили, а значит и три жемчужины им собирать нафиг не надо.

№75, Лев Гринберг

Помочь ему они хотят, да. ПОМОЧЬ. Не помешать. Заставлять его два лишних раза сунуться в смертельную ловушку - это не помощь. Так что они спокойно бы согласились подождать его у входа в ад. Тем более что "дальше я должен идти один" - это как раз таки киношный "КАНОН, против которого не попрешь". В то время как "собери X одинаковых камней" - это канон игр, а не фильмов.

Сатир бы не согласился ни за что. Он ОБЯЗВАН везде быть с Перси, ведь он приставленный к нему защитник, и по прибытии в лагерь этого никто не отменил. Факт.
Фраза "я должен идти один" звучит всегда, но КАНОН как раз это самое ЗВУЧАНИЕ этих абсолютно пустых слов - все всегда (кроме редчайших исключений) идут вместе. Или оставшиеся где-то спутники оказываются пленниками у врага, вот второй вариант канона.
А про игры мы тут не говорим, им в другой теме место

Ну глупо это, что я могу сказать. Повторяю в сотый раз: человек, захвативший власть, свергнув отца, в первую очередь будет бояться, чтобы с ним не повторилось того же. Т.е. бояться он будет детей, а не братьев.

Даже если предположить, что соперникам Зевса являются только его братья (хоть это и бред) - это не повод обвинять Перси. Полубогов сотни. И их, есть подозрение, вполне можно нанять/подкупить/запгать на воровство молний, даже не будучи их папочкой.

Бред? Предположить??? Отцу Зевса, Кроносу, было ПРЕДСКАЗАНО, что он падет от руки сына (в принципе, это мог быть и Зевс, и Аид, и Посейдон). Зевсу подобного никто не предрекал! Можно придраться, конечно, что предсказывалось - сын Громовержеца от Фетиды ДОЛЖЕН был стать СИЛЬНЕЕ его, но никак не СВЕРГНУТЬ или тем более УБИТЬ.
Вы как знакомы со структурой греческих мифов?! Я на ней рос, простите уж за подробности. В кругу близких есть историки и культурологи. Так что я могу позволить себе судить о том, как мог бы поступить Зевс.
Угроза от детей могла быть только, повторю еще раз, УДАРОМ В СПИНУ. А когда у тебя из-под носа уводят любимое оружие - это, извините меня, прямой наезд, как говорится.

Полубогов сотни

Да, их могут быть сотни, легионы просто, но не следует опять же забывать, что раз у соперника есть сынок, то в первую очередь подумают на него! Перечитайте мои вышеизложенные сообщения еще разок, я доступно и логично там все объясняю относительно поведения Зевса. Кстати, даже не только я уже. ))

М-да? Тогда другой вопрос: нахуй они вообще спрятаны? Что мешало ей ему их просто отдать?

Мат - это совершенно излишне, товарищ Гринберг, я на него, кажется, еще не срывался и не сорвусь, по крайней мере, в беседе с вами. Она доставляет мне удовольствие, скажем так. Не надо портить ощущение )) За обращение к другим не отвечаю.
А вот по поводу "отдать".... А вдруг бы кто-то их у него увидел? Ммм? Несмотря на то, что все на Оимпе обо все знают, открыто об "случайных" связях никто не говорит. А показать такой вот пропуск, или хотя бы его наличие - как громкогласное заявление прямо во время "заседания" верхушки Олимпа - "Я СПЛЮ С ПЕРСЕФОНОЙ!!!!". Ведь из Тартара может отпустить либо Аид, либо такая вот "шняжка блестючая" (цитируя соседа), в диалогах это упомянуто. ;) А Гермес вряд ли закадычный друг повелителя мира мертвых.

Что, кстати, есть бред сивой кобылы, ибо любовники к Персефоне явно не по трое ходили, а значит и три жемчужины им собирать нафиг не надо.

А почему же бред?! Откуда мы знаем, что с картой натворил Люк? Может быть, это он так эту карту зачаровал, ведь я, как и все разумные люди, сомневаюсь, что папашка сразу бы все 3 жемчужины захотел использовать. Но про особенности карты мало что говорится, поэтому... То, что не доказано, не может служить как подтверждению смысла (с моей стороны, так и обосновыванию ваших нападок, как ни крути.

Почему это? Греческие боги очень любят любить людей. Едва ли не сильнее, чем себеподобных.

Гораздо сильнее, товарищ Гринберг, боги любят людей. Во всех смыслах слова "любят". Но жемчужины были спрятаны специально для Бога, с подобающей охраной от тех, кто не готов или ниже рангом.
Вот я бы не отказался от вложения своих ценностей в банк с Гидрой на привязи ))

То у вас "по сценарию", то "по мифологии". Определитесь уж.

Я вполне так определен. Я их СРАВНИВАЮ в большинстве случаев. Кстати, вы совершенно ошибочно привели мою цитату, он ничего не докажет. Потому как фраза ПО СЦЕНАРИЮ относится к факту НАЛИЧИЯ детей у высшей тройки, а ПО МИФОЛОГИИ к индивидуальным качествам (в данном случае - ХИТРОСТИ Аида).
Сюда же, про взаимоотношение сценария с мифологией.
Да, переложение мифологии в этом фильме весьма своевольно, не буду отрицать, но уже во всем этом заключается прелесть. Ведь, тем не менее, качественно оно тоже весьма и весьма.

П.С.
Что я могу сказать... В принципе, все придирки к тому, что что-то не так раскрыто, а о чем-то умолчалось, плюс базируется на незнании матчасти. Люди разучились фантазировать и читать между строк (ну или кадров) - и естественно вопросы, претензии и так далее.

№83, Лев Гринберг

Почему это? Греческие боги очень любят любить людей. Едва ли не сильнее, чем себеподобных.

Давайте вспомним тот момент, что Персефона живет в царстве мертвых и подниматься ей наружу нельзя. Соответственно сколько найдется людей готовых найти какие-то жемчужины в логове у монстров, затем спуститься к Аиду и это всё, чтобы побаловаться часик с женщиной?
Даже, если будет желание, они вряд ли дойдут. Вы сами написали, что это всё логова монстров, людям оттуда очень сложно выбраться.

Ну глупо это, что я могу сказать. Повторяю в сотый раз: человек, захвативший власть, свергнув отца, в первую очередь будет бояться, чтобы с ним не повторилось того же. Т.е. бояться он будет детей, а не братьев.

Вы правы насчет детей. Но один момент важный - детей у Зевса нет. Все, что были, давно умерли. ( Да у Зевса есть дочь, но там особенная ситуация. Она ну никак не могла украсть молнии, дереву это очень сложно сделать).
И даже, если бы они у него были, он бы их либо сразу убил, либо не спускал с них глаз, и точно знал, где они ходят и что делают. И не допустил бы, чтобы кто-то из них что-то у него украл.

Это приводит нас к следующему моменту:

Даже если предположить, что соперникам Зевса являются только его братья (хоть это и бред) - это не повод обвинять Перси. Полубогов сотни. И их, есть подозрение, вполне можно нанять/подкупить/запгать на воровство молний, даже не будучи их папочкой.

Перси - ребенок бога большой тройки. Соответственно их дети самые могущественные полубоги. Вы сами написали, что Зевс должен бояться детей. Вот он и боится, но только детей большой тройки. Потому что дети от других богов и всяких мелких просто не сравняться с силой с Зевсом.
Но своих детей у него нет (в живом обличии), о детях Аида никто не знает. Зато Перси жив и здоров.
Дело в том, что Зевс не дурак, несмотря на все свои недостатки. Ему нужны молнии, да. Но ему также очень сильно надо избавиться от опасности - сына Посейдона. Обвиняя Перси, Зевс думает не сколько о том, что тот реально украл молнии, а том, что в поисках молний Перси погибнет, или, если всё-таки останется живым (или вообще никуда не пойдет), его можно будет спокойно убить по окончании срока ультиматума.
Да, это упущение фильма, что они забыли упомянуть о том, что на момент событий ни у Зевса, ни у Аида детей нет, о которых бы они знали.
С этим согласна. Просто из-за книг я как-то само собой это подразумеваю.

Что, кстати, есть бред сивой кобылы, ибо любовники к Персефоне явно не по трое ходили, а значит и три жемчужины им собирать нафиг не надо.

Естественно они не втроем ходили. Но вспомните, что карту Перси дал Люк. Ну не мог ничего Перси поделать насчет этого, не искать же другую карту? Какая была у него, с той и пошел.
А Люк целенаправленно дал карту с 3 местами, ему нужно было, чтобы монстры поймали или убили Перси, когда у того в щите - молнии. Что будет доказательством для Зевса, что именно Посейдон и Перси украли его молнии, а значит повод начать войну. Чего Люку так хотелось.

Да, он мог бы дать карту и с 10 местами. Но получилось, что с тремя. =)
Сколько успел, столько и нарисовал))
И прежде чем вы спросите откуда он узнал, где жемчужины, Люк - не главный злодей. Будет сиквел, 100% покажут кто руководит всеми действиями Люка. Оттуда он и узнал.

Мне проще рассуждать и видеть смысл в фильме основываясь на моих знаниях о книгах. Скорее всего для тех, кто ничего не знает о них, фильм кажется фуфлом. Я это не отрицаю. Усё)

Госпожа Зуко, я тащусь от вас!!! ))

Сатир бы не согласился ни за что. Он ОБЯЗВАН везде быть с Перси, ведь он приставленный к нему защитник, и по прибытии в лагерь этого никто не отменил. Факт.

О, да. Они, наверное, и спали всю жизнь в одной кровати? Ну да, ну да. Итак, у нас два варианта:
1) Дать Перси самому сходить поговорить с Аидом (против которого в случае чего ни Перси, ни сатир ничегошеньки не сделают, даже если притащат с собой дестяток себеподобных, так что идти одному или вдвоём - абсолютно похрен).
2) Тащить Перси в логово смертельно опасных монстров, чтобы Персик добыл своему защитничку пропуск из Ада.

Да, вы правы, любой вменяемый человек СТОПРОЦЕНТНО скажет, что второй вариант единственно верный и логичный!

Бред? Предположить??? Отцу Зевса, Кроносу, было ПРЕДСКАЗАНО, что он падет от руки сына (в принципе, это мог быть и Зевс, и Аид, и Посейдон). Зевсу подобного никто не предрекал!

Блин, я с вас уже фигеть начинаю. Причём здесь это предсказание вообще? Повторяю: для человека, который сверг отца, чтобы придти к власти, крайне логично опасаться такой же подставы со стороны собственных детей. Без каких-то там пророчеств. Просто логика: не хотеть, чтобы с тобой случилось то же, что сделал ты сам.

И, да. Что он падёт от руки брата ему было предсказано, что ли? А то из ваших слов складывается ощущение, что если предсказания нет, то и повода для беспокойств нет ни малейшего.

А когда у тебя из-под носа уводят любимое оружие - это, извините меня, прямой наезд, как говорится.

Втихушку свистнуть оружие и сныкаться. ничего с ним не делая - прямой наезд? Кхм, ну да, ну да.

Да, их могут быть сотни, легионы просто, но не следует опять же забывать, что раз у соперника есть сынок, то в первую очередь подумают на него!

Подумают, да. Но секунду спустя поймут что у парня СТОПРОЦЕНТНОЕ АЛИБИ и начнут искать виновников среди этих самых легионов. И, да. Посейдон что, похож на такого идиота, что подвергнет смертельной опасности единственного сына, заставляя его воровать что-то у Зевса? Нет, блин, не похож. Он похож на того, кто нанял бы для этого кого-нибудь из тех самых легионов других полубогов. Кого-нибудь, кого он сможет контролировать, но кто не будет с ним напрямую связан (чтобы не заподозрили). И на кого ему будет глубоко насрать в случае провала.

А вот по поводу "отдать".... А вдруг бы кто-то их у него увидел? Ммм? Несмотря на то, что все на Оимпе обо все знают, открыто об "случайных" связях никто не говорит. А показать такой вот пропуск, или хотя бы его наличие - как громкогласное заявление прямо во время "заседания" верхушки Олимпа - "Я СПЛЮ С ПЕРСЕФОНОЙ!!!!". Ведь из Тартара может отпустить либо Аид, либо такая вот "шняжка блестючая" (цитируя соседа), в диалогах это упомянуто. ;) А Гермес вряд ли закадычный друг повелителя мира мертвых.

Объясните, пожалуйста, раз вам так интересно со мной общаться. Нафига вы пытаетесь придумать оправдания и приплести логику туда, где её нет, и явно авторами задумано не было? Чисто с целью разминки для ума, что ли? Потому что иного смысла я в этих действиях не вижу: ну не появится там смысла, как его не ищи.

Ибо, извините уж, но я сомневаюсь, что у Гермеса не было более внятных мест, чтобы спрятать жемчужины, кроме как раздарить их ненавидящим богов монстрам и использующим их на рулетке торчкам.

А почему же бред?! Откуда мы знаем, что с картой натворил Люк?

А Люку, стремящемуся передать молнии Аиду, заманивать героев в смертельные ловушки надо потому, что?..

Кстати, даже не только я уже.

Лол. Zuko, в отличие от вас, искренне признаёт, что сценарий чушь, и пытается либо объяснить, как оно всё было в книге, либо просто интересу ради придумать сценарию оправдания.

Что я могу сказать... В принципе, все придирки к тому, что что-то не так раскрыто, а о чем-то умолчалось, плюс базируется на незнании матчасти.

Что я могу сказать, ваши опровержения основаны на безуспешных попытках плевать в лицо логике, неуместном и неумелом использовании матчасти и банальной неспособности признать, что вам может нравится фильм даже если сценарно он - одна большая чёрная дыра из тупостей и натяжек. А ведь я писал в обзоре: фильму есть, за что нравиться. Вон, даже dupel вам об этом чуть выше написал. Нет в этом ничего постыдного. Я вот тоже какое-никакое удовольствие от самого просмотра получил. Жаль только, послевкусие у фильма не задалось.

Zuko,

Давайте вспомним тот момент, что Персефона живет в царстве мертвых и подниматься ей наружу нельзя. Соответственно сколько найдется людей готовых найти какие-то жемчужины в логове у монстров, затем спуститься к Аиду и это всё, чтобы побаловаться часик с женщиной? Даже, если будет желание, они вряд ли дойдут. Вы сами написали, что это всё логова монстров, людям оттуда очень сложно выбраться.

Что-то мы кругаля нарезали в этом обсуждении, и непонятно зачем. Собственно, разговор с того и был начат, что смысла прятать жемчужины в столь охраняемых местах нет ни малейшего. Она своих кавалеров не убить хочет, а трахнуть. И они ей нужны свежие, а не вымотанные наркотиками и беготнёй от гидры.

детей у Зевса нет

WHAT. Половина божественного пантеона (если не больше) - его дети. И думаю мало кто отказался бы занять папенькин трон.

Дело в том, что Зевс не дурак, несмотря на все свои недостатки. Ему нужны молнии, да. Но ему также очень сильно надо избавиться от опасности - сына Посейдона. Обвиняя Перси, Зевс думает не сколько о том, что тот реально украл молнии, а том, что в поисках молний Перси погибнет, или, если всё-таки останется живым (или вообще никуда не пойдет), его можно будет спокойно убить по окончании срока ультиматума.

Во-первых, ничего такого в фильме не сказано. Во-вторых, меня, кстати, порядком раздражает количество способностей Перси. Геракл, если мне память не изменяет, погодой управлять не умел, хоть и был сыном Зевса. Так фигли Перси наделён столькими сверхсилами? Но это так, мелочи.
В-третьих, что мешало Зевсу наслать на Перси монстров безо всей этой чуши с молниями, если уж он так Персика боится? Оправданий можно найти множество. Типа "Минотавр подхватил коровье бешенство, я сожалею о твоей потере, брат". В-четвёртых, ему что, правда настолько нужно убить Перси, что он готов ради этой откровенно странной цели устроить Апокалипсис?

Естественно они не втроем ходили. Но вспомните, что карту Перси дал Люк. Ну не мог ничего Перси поделать насчет этого, не искать же другую карту? Какая была у него, с той и пошел. А Люк целенаправленно дал карту с 3 местами, ему нужно было, чтобы монстры поймали или убили Перси, когда у того в щите - молнии. Что будет доказательством для Зевса, что именно Посейдон и Перси украли его молнии, а значит повод начать войну. Чего Люку так хотелось.

Не вижу логики, извините. То есть я бы её видел, если бы не одно но: Зевсу не нужны доказательства, что Перси украл молнии. Он уже, кхе-кхе, ЗНАЕТ это. И войну начнёт так и так. Так что если бы Люк хотел начать бойную между Зевсом и Посейдоном - придержал бы молнии у себя до истечения срока.

Не, он их хотел Аиду доставить. А чтобы Перси смог это сделать, не скопытившись, опасностей на его пути должно было быть как можно меньше. А следовательно - давать карту с тремя жемчужинами глупо.

№79, Максимиллиан Эрлин

Знаете какое есть единственное оправдание вашей глупости? Ваша молодость.
В 21 год я учился на дневном отделении, одновременно с учебой работал на 3-х работах, причем на двух как основных, и 3-я вечером. Может я был и не отличником, но к 3-ему курсу многим преподам было не в падлу проконсультироваться со мной. После защиты диплома, препод, поставивший мне трояк на 2-ом курсе, с реальными слезами на глазах благодарила меня, разве что руки не целовала. Сколько в те времена я перетрахал молодых и прекрасных девушек не помню, не слишком много, но и не мало. Про спортивные тренировки 6 раз в неделю даже упоминать не буду - ибо это будет уже точно будет выходом за грань реальности.
Вернемся же в выходу за нее.
Насколько я помню речь шла все же о выходе из повседневной реальности, а не о наших способностях проявлять свою фантазию. Сама формулировка "выход из повседневной реальности" говорит о проявлении защитной психологических механизмов индивидума. Ибо индивидум для своего психологического здоровья должен получать определенный ассортимент психологической пищи. И чем больше он "повседневно" "неполно" "неэффективно" живет тем больше ему требутся искусственных выходов из реальности. В психологии такой механизм называется "сублимацией". Это не я придумал. Найдете время, подизучите современную психологию, авось начнут глаза приоткрываться.
Сублимацию по сути является процессом замещения удовлетворения одной потребности удовлетворением другой. Более понятно можно назвать этот процесс "духовным онанизмом". Есть у тебя возможность трахнуться с женой - занимаешься делом, нет - дрочишь.

Так вот, если ты можешь проявить свою фантазию в повседневной реальности ты ее проявляешь, нет - "духовно дрочишь" в кинотеатре или у
телевизора. Именно поэтому женщины без ума от любовных романов - им не хватает любви, а мужикам больше нравится порнуха.

Нет ничего плохого получить от фильма те эмоции и впечатления, которые ты никогда не сможешь испытать в реальности. Поэтому лично я не люблю смотреть мелодрамы, всякие типа думающие фильмы - ибо есть ничто иное как результат сублимации авторов по темам, в которых у меня полный ок. А вот комедии, фантастика, сказки - это как раз то что должно помочь получить те эмоции, которых в жизни не хватает.

Но есть одно большое НО
Перси, это бодяга типа того что сейчас кличат пивом клинское, мельник и т.подобная требуха в виде концентрата, разбавленного газировкой с добавлением спирта. И хрень эта с пивом общего имеет только этикетку. А Перси общего с КИНО, только что показывают эту бодягу кинотеатре.
Вобщем-то ваш выбор что смотреть.
Но на мой взгляд обсуждать из какой бутылки моча вкуснее - клинское или балтика - не стоит.
Пейте настоящее пиво и смотрите настоящее кино.

№88, Лев Гринберг

Перси. Геракл, если мне память не изменяет, погодой управлять не умел, хоть и был сыном Зевса. Так фигли Перси наделён столькими сверхсилами? Но это так, мелочи.

По книге (я краааааайне слабо спойлерну) дети большой тройки - очень сильные. Дети Аида зомбиками управляют и всякое такое, дети Зевса ебашат молнией запросто так.

dupel, угу, я так и понял. Просто мне не очень нравится то, насколько сильно это расходится с мифологией.

Да я тоже вс книги прочел что переведены книги шикарны а фильм гамно которое может после ожидания книги смотреть нехочеца ... 9\10 сюжета переделали убрали много героев и весь их квест сделали плохой веткой в отличие от книги фильм на 1 раз...

Блин, меня так веселят ваши обсуждения и попытки найти всему логическое обоснование))) больше всего тащусь с г-на Гринберга и accell. Во-первых, не надо постоянно ссылаться на книгу, не все ее читали, да и не всем хочется. Раз уж вы оцениваете фильм, так и оценивайте только его. Насчет ГП - мне, например, мальчик-очкарик совсем не понравился, фильмы тоже весьма туповатые, да и у самого ГГ лицо человека, не обремененного интелектом. Во-вторых, давайте определимся с жанром. "Перси Джексон" - это сказка, скорее даже сказочка! Там должно все быть просто, без философских размышлений о смысле жизни и проблемах отцов и детей! Логические несостыковки? Согласна, есть! Знаете, у меня был выбор, с кем пойти в кино - с другом, помешанном на артхаусе *он мне просто пари проиграл)))* или с мамой и детьми подруг. Я выбрала второе, понятно, наверное, почему. Это же просто попкорн-муви, развлекуха и расслабуха. И если большинство присутствующих здесь "критиков" не в состоянии на пару часов отключить мозги, это их проблема.
Далее, какое все показывают знание греческой мифологии! Респект и уважуха! Только вот фильм снимался, прежде всего, для американцев, а они вряд ли в курсе олимпийской иерархии. Когда я начала рассказывать одному знакомому американцу /27 лет, кстати/ "историю любви" Персефоны и Аида, я думала у него глаза из орбит вылетят от напряга))) Это только мы рассуждаем о нелогичности поведения Зевса, заподозрившего в краже сына Посейдона. Блин, если так рассуждать, то и Медуза уже должна была давно погибнуть от рук Персея, и кентавр Хирон - не жилец, поскольку Геракл ненароком запустил в него стрелой)))
Но сценаристы просто выбрали наиболее известных и харизматичных персонажей из греческой мифологии и всунули в фильм. Что тут такого?
Актерская игра? Да, не блещет. Звезды первой величины в роли статистов, молодежь не очень убедительна. Но, честно говоря, единственное, что меня напрягало, это сильное сходство Логана с Заком Эффроном. А так, на них было хотя бы приятно смотреть, не то что на сумеречную троицу!
Короче, когда я смотрела ПД, зал был полный. Дети в щенячем восторге, старшекласники и студенты улыбались со словами - "Кино на один раз, но покатит. Даже прикольно". Моя мама поблагодарила меня за подаренный ей билет - отвлеклась от дел и полностью расслабилась, отключив мозги. Я просто получила удовольствие, местами даже посмеялась. В домашнюю коллекцию фильм не попадет, но и потраченных денег не жаль. И вообще, после того как я пережила издевательство над любимой мною "Илиадой" Гомера, в виде голливудской "Трои", и примитивность сюжета киношедевра "всех времен и народов", которым нас недавно осчастливил мистер Кэмерон, меня уже ничем не напугать)))

Наталка,
Вы сказки в детстве читали? Русские народные? 1001 ночь? ...?
Те же мифы ДГ? Пушкина, Ершова, Гофмана, Перо..?
Кто-нить мне скажет даже, если самому не читать, а слушать - в какой из сказок нужно "мозги" отключать?
Дети кипятком писают от сладкого, от мороженого, от компьютерных игрушек - и еще многого многого дерьма. Да пожалейте вы их. Хотя видимо вас в детстве не пожалели, поэтому и вам зачем их жалеть?

accell, уважаемый, вы даже не представляете, сколько книг я за свою, недолгую пока, жизнь прочитала, дай бог каждому. До сих пор помню четырехтомник с персидской вязью под общим названием "1001 ночь", с фонариком под одеялом Синдбада-морехода читала))) И мифы Древней Греции я тоже читала, поэтому прекрасно представляю кто кому кем приходится. Так что не надо сомневаться в моем уровне интеллектуального развития.
Сказка - это звучит гордо!!! Еще раз повторюсь "Перси Джексон" не сказка, а сказочка!!! Простенький сюжет, обернутый в более ли менее съедобную обертку, главная цель - срубить бабла!!! И, опять же, фильм снимался для среднестатического американского зрителя, который не привык задумываться. Зачем? Так ведь можно и попкорном подавиться! Говорю вам, мои американские знакомые не увидели несостыковок в сюжете, а я как заикнулась о родственных связях между героями, так и заткнулась. Нафига мне надо, чтобы на меня как на ботаника смотрели?

Дети кипятком писают от сладкого, от мороженого, от компьютерных игрушек - и еще многого многого дерьма. Да пожалейте вы их.

Так на то это и дети! Мы сами довели наших ребятишек до того, что они начали тупеть! А что вы предлагаете смотреть 9-12 летнему ребенку? "Постал", "Хитмен", "Карателя"? Или может быть "Сумерки", чтобы вконец отупеть? Да, выходят семейные фильмы, типа ПКМ, ну на Трансов тоже можно ребенка сводить, но их МАЛО!!! Так что пусть лучше смотрят ПД, по-крайней мере, крови по минимуму и психику не расшатает. А у кого есть мозги, от просмотра не отупеют. Я вот, к примеру, пришла из кинотеатра и, свернувшись в клубочек в кресле, спокойно дочитывала 8-ой том "Истории государства российского" Карамзина)))

Говно говном.
Согласен с рецензией на 100%.
Черт его знает, что замышляли авторы, на выходе получился гибрид Гарри Поттера и Titan Quest Immortal Throne (или Diablo 2 кому что ближе). Причем оба прародителя вполне могут подавать в суд за плагиат. Как там формулировка звучит? "Сходство до степени смешения". ГГ - не хватает шрама и очков, а так типичный "мальчик, который выжил". подруга ГГ - 95% Гермиона, сатир - 95% Рон Уизли. Супер-мега-звезды Броснан и Тураман - мебель, картинку украшают, самостоятельного значения не имеют.
Что до сценария - он подчинен единственной цели: снять пару тройку сиквелов, а лучше прямо сразу сериал. Как "Xena королева воинов". Потенциал имеется.
Правда, одну забавную фишку я в этом Перси Джексоне нашел. Оказывается, даже олимпийские боги эмигрировали в Америку. Нам, простым смертным, стоит призадуматься...

№39, makhtub

№35, Максимиллиан Эрлин Можете предложить образец более качественного материала из подобного разряда? ЛЕГКО! Если уж на то пошло, то книги в данном жанре (подросток + фантастические приключения и т.п.) выпускались и ДО творчества мисс Роулинг. Яркий пример: Кир Булычев и его Алиса Селезнева - обалденные книги!!! Ну да - предсказываю реакцию: Кир Булычев не известен на западе и его книги не для мирового кинопроката и т.д. и т.п. Тады возьмитесь за Артемиса Фаула - куда как интересней! Ребенок - преступный гений и сказочный мир под землей - уже интересно!

Есть такая замечательная книга "Волшебник Земноморья" Урсулы Ле Гуин. Можно вспомнить и "Талисман" Стивена Кинга. Это из того, что сразу на ум приходит....

№93, Natalka

после того как я пережила издевательство над любимой мною "Илиадой" Гомера, в виде голливудской "Трои"

Так, так, так, вот не надо только фильм В. Петерсена, который ни разу не экранизация, рассматривать как оную. "Троя" о том, как рождаются легенды, и она охуенна. И богов там не может быть по определению.

Может не надо злоупотреблять тумблером "вкл/выкл мозги"? А то, я смотрю, киберпанк уже наступил, бля.

Кратко - тупой фильм про тупых подростков
Во время просмотра неоднократно ржал в голос, боги ведут себя, как дети в песочнице, а тупые американские дети ведут себя, как тупые американские дети. Единственную трезвую мысль кентавра-сенсея Херона пойти к Зевсу и разъяснить всё по понятиям сразу отметают, и начинается череда каких-то слабо связанных друг с другом действий, которую венчает фееричный заход в Аиду с пустыми руками и фразой - "У меня ничего нет, но я думал, ты отпустишь мою маму просто так!". Самые мощные места в фильме - захват флага в пионерлагере для гЭроев - вспомнился Quake 3, Ума Турман (ака Чёрная Мамба) со змеями на голове-они ей идут (шутка), ну и конечно вход в Ад за надписью Голливуд и Аид-рокер, косящий под Мика Джаггера - это пять! Мне показалось, или у него в аду стоят знатные усилки, то-ли Fender, то-ли Marshall? :) В целом - эффекты неплохие, детям фильм наверное нравится!

А обо мне все нверно забыли... Ну ничо, интернет активирован, щас напомним :)

Ответ товарищу Гринбергу...


О, да. Они, наверное, и спали всю жизнь в одной кровати? Ну да, ну да. Итак, у нас два варианта:
1) Дать Перси самому сходить поговорить с Аидом (против которого в случае чего ни Перси, ни сатир ничегошеньки не сделают, даже если притащат с собой дестяток себеподобных, так что идти одному или вдвоём - абсолютно похрен).
2) Тащить Перси в логово смертельно опасных монстров, чтобы Персик добыл своему защитничку пропуск из Ада.

Да, вы правы, любой вменяемый человек СТОПРОЦЕНТНО скажет, что второй вариант единственно верный и логичный!

Вы забыли, что они не ВМЕНЯЕМЫЕ ЛЮДИ, а парень, чья жизнь стала с ног на голову, и сатир, это раз.
Сатир МОГ пригодиться, хотя бы отвлечь Аида в случае чего и дать Перси ту секунду, нужную, чтобы раздавить жемчужину, которой, будь он один, у него не было бы. На худой конец, грудью его своей сатирской закрыть, поступить в разряд пушечного мяса, это два.
Вообще-то Перси никто никуда не тащил, все сказали ему сидеть и носа из лагеря не высовывать, скорее он друзей потащил с собой в логова монстров (что это логова, они вообще не знали до Медузы), это три.
Ну, про одну кровать никто и не говорит, там, может, какая-нибудь защита стояла, как у Поттера. Но весь школьный день, прогулки (раз друзья, значит, тусили вместе) и тд сатир с ним был, охранничек несчастный, это четыре.


Блин, я с вас уже фигеть начинаю. Причём здесь это предсказание вообще? Повторяю: для человека, который сверг отца, чтобы придти к власти, крайне логично опасаться такой же подставы со стороны собственных детей. Без каких-то там пророчеств. Просто логика: не хотеть, чтобы с тобой случилось то же, что сделал ты сам.

Ох, а как я с вас фигею, честное слово, не представляете. Я уже дважды по-разному объяснил поведение Зевса, но вы уже третий раз повторяете одно и то же, почти что слово в слово. Вы знаете логику богов? Я нет. Но я опираюсь на примеры из той самой мифологии, на которой пытается основываться фильм. Силы не равны изначально. Зевс и то, Кроноса только хитростью победил (правда, в разных трактовках приводятся разные хитрости). Короли в первую очередь избавлялись от братьев, а не от своих наследников, детишек начитали опасаться только после того, как брат погиб / ушел в монастырь / был изгнан и тд.


И, да. Что он падёт от руки брата ему было предсказано, что ли? А то из ваших слов складывается ощущение, что если предсказания нет, то и повода для беспокойств нет ни малейшего.

Не было, я этого и не говорил. Если пророчество есть, то все уже предопределено, древние предсказатели промашек не допускали. Если пророчества нет, то работает логика. И повод беспокоиться, естественно, есть, да, но в первую очередь опасность исходит от сильнейших соперников, от тех, кто равен. А не от тех, кто жмется к ногам. В принципе, что им надо уделять особое внимание знаем МЫ, но с точки зрения олимпийского бога… Все мелкие, кто слабее, знают его гнев и вспыльчивость, он до таких подозрений не опустится.
Вот если вас остановили два гопника, один большой, другой мелкий. Отпор вы естественно рассчитаете на большого, вырубить и смыться, мелкий не догонит, ну или меньше проблем представит, чем здоровый. Но вы же не знаете, что у мелкого за пазухой спрятан ствол (причины, по которым он его не достал, неизвестны), которым он с вами разделается в два счета. И естественно, стараетесь вырубить большого.
Так и у Зевса.


Втихушку свистнуть оружие и сныкаться. ничего с ним не делая - прямой наезд? Кхм, ну да, ну да.

Что ж… Зевсу ведь так и кажется. Он же «знает» виновного, как он думает. Похищение молний – акт прямого неподчинения и неуважения. А рассуждать он не стал.


Подумают, да. Но секунду спустя поймут что у парня СТОПРОЦЕНТНОЕ АЛИБИ и начнут искать виновников среди этих самых легионов. И, да. Посейдон что, похож на такого идиота, что подвергнет смертельной опасности единственного сына, заставляя его воровать что-то у Зевса? Нет, блин, не похож. Он похож на того, кто нанял бы для этого кого-нибудь из тех самых легионов других полубогов. Кого-нибудь, кого он сможет контролировать, но кто не будет с ним напрямую связан (чтобы не заподозрили). И на кого ему будет глубоко насрать в случае провала.

А Зевс не стал искать доказательства и алиби. Он так сказал - и точка. Всем стоять, трамвай прижался вправо.
Если уж а то пошло, Посейдон похож на стадающего от разлуки с сыном отца. Слишком его благородным сделали. Как вы дошли до того, что он «похож на того, кто нанял бы для этого кого-нибудь», я не понимаю. Такой реакции он не вызывает. Вот рокер-Аид смог бы, наверное (только не надо повторять про то, что в фильме он выставлен идиотом, внешность у него тем не менее заставляет относится подозрительно [говорю так хоть и сам металлист]). А про подозрения Зевса мне повторять раз за разом одно и то же немного надоело.


Объясните, пожалуйста, раз вам так интересно со мной общаться. Нафига вы пытаетесь придумать оправдания и приплести логику туда, где её нет, и явно авторами задумано не было? Чисто с целью разминки для ума, что ли? Потому что иного смысла я в этих действиях не вижу: ну не появится там смысла, как его не ищи.

Да, мне интересно, до чего мы договоримся. Хотя кое что уже несколько поубавило к вам интерес, ибо я пал жертвой неверного представления. Но это не по теме. Венемся к нашим баранам, точнее – к «персикам»… ;)
Ну вот откуда вы знаете, что задумали авторы? Вы телепат? Или переписываетесь с Крисом Коламбусом лично?
Я - просто вижу тут логику, пусть не шикарную, не совершенную, но все-таки логику. Я могу домыслить то, что осталось за кадром. Что на месте преступления могли остаться какие-то улики, что Люк специально заколдовал карту… И многое, многое другое, чего не видя, вы кричите о «дыре» в сюжете размером с пасть Харибды.
Вот чего не понимаю, так это простых вещей, к примеру: Перси мог достать до меча, но зачем-то взялся за рог (драка с минотавром), сатир даже без свидетелей шастает на костылях (привык что ли)… Но это не портит фильма и не швыряет его мордой в гавно.


Ибо, извините уж, но я сомневаюсь, что у Гермеса не было более внятных мест, чтобы спрятать жемчужины, кроме как раздарить их ненавидящим богов монстрам и использующим их на рулетке торчкам.

Даже во внятом месте без охраны не обошлось бы. Мало ли кто случайно найдет?! А специально приставленная охрана слишком заметна, чтобы выставлять ее над пропуском к любовнице.
Медузе, да, мог отдать на хранение. Но Гидра возле статуи, не факт, что она охраняла, возможно, кто-то из богов послал ее за Перси охотится, ведь она потребовала молнии. А торчки так же играют роль харрошей сигнализации. Плюс, на Олимпе их, скажем так, не любили, к ним бы никто не сунулся бы, вздумай искать.
Так же ассоциация из жизни… Вы зарыли бы деньги на заднем дворе или отдали бы в банк или охранную контору с кучей телохранителей? А каждый монстр и обдолбанные торчки лучше всякой охраны сами по себе. Первый порвет, вторые затянут в вечность, как они делали у сея в казино. Разве нет? Вот уж где логика подводит, но не меня, а вас…


А Люку, стремящемуся передать молнии Аиду, заманивать героев в смертельные ловушки надо потому, что?..


Чтоб молнии потерялись. Резон их хранить ему у себя? Опасно, а останься они где-то у монстра или Аида, откуда потом можно на правах собственника (щит-то искать не будут, а он "егойный") или тайком их забрать себя не подставляя.


Лол. Zuko, в отличие от вас, искренне признаёт, что сценарий чушь, и пытается либо объяснить, как оно всё было в книге, либо просто интересу ради придумать сценарию оправдания.

А я говорил не про такое же отношение к сценарию, а про то, что энная часть ее высказываний тождественна моим, разве нет? Формулировка другая, но мысль одна. Так что невольно она становится моим, скажем, союзником, разъясняющим то же, что и я. И к тому же, она не пытается меня переубедить, доказать мне, то есть, заставить меня признать, что сюжет гавно и фильм гавно и так далее. В отличие от вас.


Что я могу сказать, ваши опровержения основаны на безуспешных попытках плевать в лицо логике, неуместном и неумелом использовании матчасти и банальной неспособности признать, что вам может нравится фильм даже если сценарно он - одна большая чёрная дыра из тупостей и натяжек. А ведь я писал в обзоре: фильму есть, за что нравиться. Вон, даже dupel вам об этом чуть выше написал. Нет в этом ничего постыдного. Я вот тоже какое-никакое удовольствие от самого просмотра получил. Жаль только, послевкусие у фильма не задалось.

Скажите, вот где я плюнул в лицо логике? Ммм? Я виноват, что логическое мышление у нас развито по-разному? Что я могу ДОМЫСЛИТЬ, а вам везде и всюду нужно найти четкое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Матчасть как по сценарной стороне, так и по мифологической я знаю очень хорошо.
И сценарий все-таки не черная дыра, а единственно что - простое переложение греческих мифов, может, даже слишком простое - для людей с недостатком фантазии, неумеющих читать между строк.
Фильм в целом я сам оцениваю как КИНО, найду пароли к форуму, проголосую за КИНО и буду всем рекомендовать как КИНО. Хорошее, интересное, увлекающее КИНО. Вы же мне пытаетесь доказать обратное, с чем я не соглашусь, тем более, что логики в ваших объясениях не больше чем в моих. В общем, вот так.

А теперь ответ товарищу Асселлу...


Знаете какое есть единственное оправдание вашей глупости? Ваша молодость.

И у молодости и у старости есть свои плюсы и их надо использовать. ))
И в чем же глупость? В том, что я отстаиваю свое мнение? ПД не заслуживает того, чтобы считаться гавном. Да, я так считаю. И, в принципе, я уже привык к тому, что мое мнение расходится с мнением большинства. Все тащатся от Аватара, но вот уж что, а его я считаю гавном. Безусловно, ОЧЧЕНЬ красиво оформленным и даже, можно сказать, качественно сделанным. Но, тем не менее – гавном, потому как оно остается им и в красивом фантике.


В 21 год я учился на дневном отделении, одновременно с учебой работал на 3-х работах, причем на двух как основных, и 3-я вечером.

Я вам от души сочувствую (хотя вряд ли вам это понравится). Но я не могу представить (личного опыта не было, да и у друзей тоже, судить не по кому), как можно так все совместить, уж извините. К сожалению, насколько я знаю, сейчас большинство работ требует неотрывного присутствия на рабочем месте, неполный день не котируется, вот это – знаю по себе. Так что две основные работы…. Вряд ли они были полноценны. Мне вот пришлось переходить на свободное посещение, я не такой гений как вы.


Может я был и не отличником, но к 3-ему курсу многим преподам было не в падлу проконсультироваться со мной. После защиты диплома, препод, поставивший мне трояк на 2-ом курсе, с реальными слезами на глазах благодарила меня, разве что руки не целовала.

Что же вы изучали, если не секрет, что могли консультировать собственных преподов?


Сколько в те времена я перетрахал молодых и прекрасных девушек не помню, не слишком много, но и не мало.

Теперь сами знаете чем меряетесь вы, сильно я вас задел, наверное )) Я много девушек не трахал, но у меня всегда была одна постоянная. Однолюб я, однолюб. Случайные связи мне не интересны были. Чувства – вот главное.


Про спортивные тренировки 6 раз в неделю даже упоминать не буду - ибо это будет уже точно будет выходом за грань реальности

И тем не менее упомянули )) Я не перестаю вам поражаться, действительно выход за грань реального… Три работы, учеба, тренировки и девушкам еще время уделяли, это же надо. Вы наверно просто Халк или Лайтин-Мэн, или же у вас есть Времяворот, как у Гермионы.


Вернемся же в выходу за нее.
Насколько я помню речь шла все же о выходе из повседневной реальности, а не о наших способностях проявлять свою фантазию.

Без фантазии НЕВОЗМОЖНО выйти «за грань реальности». На то она и реальность.


Сама формулировка "выход из повседневной реальности" говорит о проявлении защитной психологических механизмов индивидума.

Можно и так это представить. Не спорю. Или же - это способ отдохнуть свободней, помимо того, чтобы гулять с друзьями, глотать пиво и слушать музыку или шлятся по дискотекам. Иногда надо и рассредоточиться, отпустить душу в полет. Пираты карибского моря, Пристрели их, Счастливое число Слэвина и некоторые другие фильмы, включая обсуждаемый, это позволяют.


Ибо индивидум для своего психологического здоровья должен получать определенный ассортимент психологической пищи. И чем больше он "повседневно" "неполно" "неэффективно" живет тем больше ему требутся искусственных выходов из реальности. В психологии такой механизм называется "сублимацией". Это не я придумал. Найдете время, подизучите современную психологию, авось начнут глаза приоткрываться

У вас высшее психологическое образование? [ Если да, то можно было бы позже пообщаться в ином ключе. ] У меня вот нет, но азы я знаю. К слову, питаю отвращение к учению Фрейда, но обожаю теорию Юнга, который смог «перестроить» идеи учителя.
Если не психологическое, то как можете так уверенно говорить, ммм?

.
Сублимацию по сути является процессом замещения удовлетворения одной потребности удовлетворением другой. Более понятно можно назвать этот процесс "духовным онанизмом". Есть у тебя возможность трахнуться с женой - занимаешься делом, нет - дрочишь.

Не надо мне объяснять, что такое сублимация. Я это прекрасно знаю. Девушка была психолог. Но недолго. Кстати, она пыталась построить мой психологический портрет, но не вышло, не смогла. Слишком различались ответы на тесты.


Так вот, если ты можешь проявить свою фантазию в повседневной реальности ты ее проявляешь, нет - "духовно дрочишь" в кинотеатре или у телевизора.

Сколько я проявляю фантазии, вы представить себе не сможете, а распространяться сам на эту тему я не буду.
И я предпочитаю читать книги, чем смотреть телевизор.

Именно поэтому женщины без ума от любовных романов - им не хватает любви, а мужикам больше нравится порнуха.

Мммм… Порнуха! А вам какая больше нравится?


Нет ничего плохого получить от фильма те эмоции и впечатления, которые ты никогда не сможешь испытать в реальности.

Полностью согласен.


Поэтому лично я не люблю смотреть мелодрамы, всякие типа думающие фильмы - ибо есть ничто иное как результат сублимации авторов по темам, в которых у меня полный ок.

Мелодрамы не люблю тоже, хотя есть пара исключений (сразу говорю, не ТИТАНИК). Но про ДУМАЮЩИЕ фильмы (если они действительно думающие) зря вы так. Даже если у вас с идеями, которые пытается передать режиссер в купе со сценаристом, все ОК, как вы говорите, никогда не помешает сравнить вашу точку зрения с авторской, поразмышлять, поспорить. В этом состоит совершенствование собственных взглядов


А вот комедии, фантастика, сказки - это как раз то что должно помочь получить те эмоции, которых в жизни не хватает.

Но коментс.


Но есть одно большое НО
Перси, это бодяга типа того что сейчас кличат пивом клинское, мельник и т.подобная требуха в виде концентрата, разбавленного газировкой с добавлением спирта. И хрень эта с пивом общего имеет только этикетку. А Перси общего с КИНО, только что показывают эту бодягу кинотеатре.
Вобщем-то ваш выбор что смотреть.

У меня есть несколько критериев, по которым кино может азываться КИНОМ. Одним из них является желание пересмотреть его еще раз. И не потому, что идет свободное время, а его вот прямо щас как раз крутят по ящику, можно сказать, за неимением другого, а специально вырвать кусок свободного времени из плана и сходить еще раз в кино или купить диск, когда он появится


Но на мой взгляд обсуждать из какой бутылки моча вкуснее - клинское или балтика - не стоит.

Это будем обсуждать на форуме какого-нибудь пивзавода ))


Пейте настоящее пиво и смотрите настоящее кино.

Вот это хороший совет, действительо. Только с опазданием даете, я уже давным давно живу по этому приципу. Жаль только хорошее пиво влетает в копеечку.
Кстати, какое порекомедуете? ;)

А про подозрения Зевса мне повторять раз за разом одно и то же немного надоело.

Ну наконец-то. А то мне уже тоже надоело раз за разом слушать от вас чушь в духе "а вот не стал он думать, и всё!". Каким бы долбоёбом, каким бы тупым, вспыльчивым дауном ни был человек (а олимпийские боги по нравам и характерам очень слабо отличаются от людей), невозможно за две недели не понять, что подозревать Перси - идиотизм. Нормальному человеку на это потребуется секунд 5. Зевс не справился за две недели. Он - не "бог-громовержец", он бог тупости. Возникает вопрос, как такой "гений" смог хитростью сместить отца.

Я виноват, что логическое мышление у нас развито по-разному? Что я могу ДОМЫСЛИТЬ, а вам везде и всюду нужно найти четкое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

И сценарий все-таки не черная дыра, а единственно что - простое переложение греческих мифов, может, даже слишком простое - для людей с недостатком фантазии, неумеющих читать между строк.

Вы путаете "читать между строк" и "дописывать историю за авторов". Вы сейчас занимаетесь тем же, чем занимаются создатели фанфиков. А я никогда не был поклонником фанфиков, и потому обсуждать ваши фантазии мне нифига не интересно. Сюжет фильма, какой он есть в фильме - чушь. И то, что его можно "додумать" этого не исправляет. Вокруг любой, даже самой глупой истории можно насочинять шедевр, если как следует увлечься.

P.S. Так, к слову. Я не говорил, что фильм - говно. Если что моя ему оценка - стерильно. Но вы этого, кажется, не заметили.

№102, Лев Гринберг

подозревать Перси - идиотизм

Превращать любовниц на пустом месте в коров, пауков и так далее - тоже ))

Возникает вопрос, как такой "гений" смог хитростью сместить отца.

Вообще-то ему подсказали, если уж на то пошло. ))

Вы путаете "читать между строк" и "дописывать историю за авторов"

Ничего подобного. К примеру, можно попробовать найти оригинал сценария и сравнить с тем, что показали, если уж так интересно. Не так уж много я и "дописал". Просто все никогда не влезет в фильм...

Вы сейчас занимаетесь тем же, чем занимаются создатели фанфиков.

Ненавижу фанфики...

Сюжет фильма, какой он есть в фильме - чушь.

Многие фильмы с более хуевым сюжетом получали статус КИНО... Что поделаешь...

Так, к слову. Я не говорил, что фильм - говно. Если что моя ему оценка - стерильно. Но вы этого, кажется, не заметили.

Прошу меня простить, не заметил, действительно. Рецензию прочитал, но видимо вашу оценку проскочил. Уперся в тотальное оговнивание сего творения прочими личностями и сорвался.
Хотя странно... Мнение Лущинского "кино" я заметил... А они рядом. Бывает же...