"Что за дебильная логика, раз говно, значит для детей, за что вы так детей не любите?" у меня с логикой всё в порядке - я нигде не сказал, что он говно.
А между тем, он - говно.
Шутки и условности там уровня для детей дошкольного-начала школьного возраста. И если спросить у целевой аудитории понравился ли фильм, то ответ будет положительный. На них расчитывался, им оценки и выставлять (моей племяннице понравился).
Правильно товарищ выше сказал про вашу логику. Во-первых, КГ не детский сайт, здесь пишут взрослые и для взрослых.
Во-вторых, уже упомянутые выше "Детсадовский полицейский" и "Лысый нянька", а также вышедшая одновременно со "Шпионом" "Зубная фея" - куда более качественные представители вида "десткое кино с экшен-звездой", притом что отнюдь не являются шедеврами. Не говоря уже о жанре "фильмы с Джеки Чаном", где отличных картин, которые можно показывать и детям - море разливное.
В-третьих, детям вообще много ерунды нравится, у них просто мало жизненного опыта (в данном случае - насмотренности), чтобы адекватно оценивать. Грубо говоря, если человек в жизни не видел ничего, кроме "Прибытия поезда", то ему и "Бладрейн" покажется шедевром. Поэтому определять достойные детского внимания фильмы и оберегать от говна (которое ребёнок сам не почувствует в силу указанных причин) - это задача взрослых. А ваше "детям же нравится, значит для них это хорошо" - это полная хуета.
Владислав Никиткин "Детсадовский полицейский" фильм семейный, но точно не для дошкольников. Идеальное сравнение в жтом плане - именно "Дети шпионы", к ниму у вас точно такие же претензии? И ужточно это не тот фильм, от которого надо "оберегать" детей :) вас смешно читать, ей богу.
Признайтесь, вы нихуя не поняли из того, что я написал, и ответили пусть и не в тему, но лишь бы ответить? Каким боком "Дети шпионов" "идеальное сравнение"?
Владислав, все ваши притензии сводятся к тому, что всё плохо с драками, экшеном и трюками - но это вообще фильм не ради драк, трюков и экшена.
Вы рецензию читали?
"Дети шпионов" идеальное сравнение, потому что направлено на ту же целевую аудиторию.
А давайте тогда будем сравнивать ещё и с мультфильмами от "Пиксар"? Целевая аудитория - та же. Вам уже выше несколько куда более удачных вариантов привели.
Так вы не ответили, какое ваше отношение к "ДШ"?
Ничего конкретного не могу сказать - смотрел сразу по выходу, сейчас плохо помню. Но то, что желания пересмотреть или ознакомиться с сиквелами так и не возникло - показательно.
Отвечу за него: экшн / трюки / драки - основная тема 4 абзацов из 6 Вашей рецензии.
Ну, если вы такой дурак, что вас надо носом тыкать, то перечитайте четвертый абзац.
А давайте не будем? Кино для детей и мультфильмы - два разных жанра.
Ну, если вы такой дурак, что не в состоянии понять, что пример с мультфильмами был приведен именно для того, чтобы проиллюстрировать тезис о том, что две разные вещи нельзя сравнивать, опираясь лишь на общую целевую аудиторию, то ничем помочь не могу.
Так какого же х.. Вы пишете рецензию на кино для детей с тем, чтобы поставить "говно"?
Ну, если вы такой дурак, что даже не можете понять смысла написанного в предыдущих комментариях, то вам, наверное, лучше и не писать сюда вообще, разжевывать всё для каждого нового дурака персонально я не намерен.
Там Вы и написали, что смотрите фильм с Джеки Чаном ради драк и трюков. Но вы же знали, что это - детское кино. Перескажу свой давний пост: это не был боевик или комедийный боевик, это была семейная комедия, и даже если "детское кино с экшн-звездой" - это не означает, что экшн-звезда обязательно должна делать то же, что и в других, экшн-фильмах.
Там я писал следующее:
ради драк и трюков в исполнении этого китайца можно вытерпеть и совершенно идиотский сюжет, даже не пытающийся казаться хоть сколько-нибудь связным или правдоподобным, и скучные рассуждения о семье и семейных ценностях, и унылые потуги на драму, и раздражающих второстепенных персонажей.
Специально для вас постараюсь выразиться как можно проще: в фильме нет ни интересного сюжета, ни интересных персонажей, нет вообще ничего интересного, но зато предостаточно откровенно скучных нравоучений на тему семейных ценностей, которыми даже пятилетний не проникнется. И да, классного и смешного экшена с Джеки (который мог бы все вышеперечисленное компенсировать) слишком мало. Следвательно фильм - говно.
И, я написал не о четвертом абзаце из шести, а о четырех.
Ага, это в ответ на претензию, что "все притензии сводятся к тому, что всё плохо с драками, экшеном и трюками". А я вам уже в который раз показываю: не все.
Ваш пример с мультфильмами выглядел как отмазка, потому что Вы так и не признали, что "Дети шпионов" - идеальное сравнение.
Потому что они таковым не являются. "Идеальное сравнение" - "Лысый нянька".
Я понял это так: если в фильме нету крови, "мяса" (например), то фильм - говно, потому что я взрослый, и смотреть на сюсюкания с детишками мне "не в кайф". Понимаю: рецензия - это субъективное мнение, но Ваши слова
Еще раз для непонятливых:
детям вообще много ерунды нравится, у них просто мало жизненного опыта (в данном случае - насмотренности), чтобы адекватно оценивать. Грубо говоря, если человек в жизни не видел ничего, кроме "Прибытия поезда", то ему и "Бладрейн" покажется шедевром. Поэтому определять достойные детского внимания фильмы и оберегать от говна (которое ребёнок сам не почувствует в силу указанных причин) - это задача взрослых.
А теперь в комментах Вы развели нехилую перепалку, где упрекаете большинство в том, что они нихуя не поняли, о сравнениях и сравнили "некоторых" с дураками, вместо того, чтобы по существу ответить на вопросы по рецензии.
"Большинство" - это вы и еще один товарищ?
Так и нету вопросов по существу. Есть несчастное "это же детское кино, а вы!..". Будто для детей не могут снять говна. Не надо с малолетства приучать детей к плохому. Серьезно.
Да нет, там Вы написали то что я и подчеркнул: "давайте начистоту: кино жанра «фильм с Джеки Чаном» мы смотрим исключительно ради Джеки Чана." У Вас просто нету другого мнения о нем; Вы думаете, что раз он экшн-актер, то и у фильмах всех жанров он должен дратся и трюкачить. Вы просто вывели новый жанр: "фильм с Джеки Чаном", а такого жанра - нету! Есть боевик, комедийный боевик, драма, семейная комедия. И нельзя смешивать / путать их. Хорошему критику.
Вы очаровательно все додумываете за меня...
Раз уж на то пошло, жанр - это не более чем условность, которой, почему-то, придают слишком большое значение. А у Джеки есть устоявшееся амплуа, в котором он и стал знаменит, и которое и есть стержень стандартного "фильма с Джеки Чаном" (и из рецензии более чем понятно, какого именно рода фильмы имеются в виду). Специально для вас разжежвывая: это не значит что все фильмы с данным актером такие. И от этого амплуа он в "Шпионе по соседству" и не пытается отойти. Он играет все того же экшен-героя Джеки, которому, правда, вместо привычной деятельности, приходится няньчится с детьми.
Я вас уверяю, будь "Шпион по соседству" отличным фильмом пусть и совсем без экшена, то получил бы соответсвующую оценку. Однако он говно, потому что пытается быть похожим то на предыдущие работы Джеки, то на семейную комедию. И то, и другое получается плохо.
Во! Здесь Вы уложились в 3 предложения и выразили четкое и лаконичное обьяснение своей оценке. А вот то, что было написано в рецензии - ну, простите, не могу же я процитировать её всю, чтобы дать Вам понять, что там больше было про "экшн-Джеки-Чана" - вспоминания былых ролей и характеристика состояния экшна в этом фильме.
Простите, я пересказал кусок рецензии другими словами (предварительно его процитировав, да). А вот то, что "там больше было про экшн", и вы только это из рецензии и поняли - это симптоматично. Вам один раз мало сказать, чтоб вы переварили мысль, надо минимум трижды повторить, да?
Это не мои слова были. Я подчеркнул, о чем говорится в 4 абзацах из 6, а не о Ваших претензиях. Просто выдвинул свои)
Ага, только вот вы влезли в продолжение именно этого разговора. И опять-таки, ваша увлеченность статистикой, а не смысловой нагрузкой... Это не тот случай, когда данный подход работает, увы.
Не спорю. Я подчеркнул, что это была отмазка, а не "тезис о том, что две разные вещи..."
В вашем восприятии - наверняка.
Спорим, что детям на все это плевать? На сюжет, игру актеров и особенно на драки / трюки. Им и этих кривляний хватит с лихвой.
Обожемой, обожемой! Еще раз и по хорошему: а родителям (если это, конечно, нормальные родители) - не плевать, что смотрят их дети, и что формируется их вкус.
... а Вы уперто твердите, что это - "детское кино с экшн-звездой", следовательно в нем обязательно должен быть экшн.
Блядь! Я твержу только, что детское кино с экшен-звездой должно быть не хуже, чем взрослое кино с экшен-звездой. В противном случае - ловите адекватную оценку. То, что фильм детский - не поводу халтурить. Перефразируя классика: для детей надо снимать так же, как для взрослых, только лучше.
Вам парочка товарищей навела примеры, какие фильмы посмотреть, чтобы понять, что Джеки Чан - не только экшн-актер. Я только доплюсирую к тем фильмам "Остров огня", или "Заключённый" - кто как переводит. Отличный драматический фильм, причем, довольно старый. Рекомендую!
Это все замечательно, только вот в "Шпионе" Джеки и не пытается выйти из привычного амплау экшен-звезды.
Своим первым абзацом - и чуть-чуть второго - вы уже отвергаете мысль о том, что у Джеки Чана были
великолепные характерные роли, глубокие драматические образы и потрясающее разнообразие персонажей
Неверно. Я говорю, что любим мы его совсем не за это.
есть в этих 4 абзацах из 6 смысла, (как Вы утверждаете, я говорю) о экшне и трюках не было никакого смысла? Это просто пустые слова?
Я говорю, что смысл есть во всей рецензии, а не в отдельных моментах. Если что-то в рецензии написано, то игнорировать это... некорректно.
Во как? Еще раз говорю - я не спорю, что "Дети шпионов" не идеальное сравнение, но вы тому товарищу так и не разьяснили почему, следовательно - "отмазались". Я же - просто подчеркнул.
Судя по тому, что товарищ Ragdaj успокоился - он сравнение понял. Вам же нужно было простарнное объяснение. Надеюсь, я его дал.
Я о родителях не говорил. Я сказал, что детям плевать. А родителям - да, не плевать, а вот здесь я уже думаю, что это кино не самый удачный пример, так как ставлю "стерильно". С точки зрения родителя. Но вообще Вы правы.
Собственно, в этом смысле и было сказано, что КГ - сайт для взрослых.
Только... не он, а сценаристы выноваты.
А в рецензии и не сказано, что Джеки - мудак, там написано, что кино - говно. То есть, Джеки мог бы его вытянуть, в теории. Но не случилось, в силу изложенных причин.
С Вашей оценкой я, может быть, и не согласен
Ради бога.
Вот только Ваш ответ выглядел / звучал, как будто это устоявшийся стереотип оценивания фильмов. Что я и подчеркнул в своих комментах. Смотря со стороны.
