Рецензия как то странно умалчивает про то что сюжет страдает страдает адским колиством ляпов и неувязок.
Актерская игра на уровне плинтуса...
Особенно убивали моментами плоские потуги на бравый юмор первого перерожденного.
Скорее всего, это всё потому, что автор рецензии так не считает.
Здравствуйте Владислав, мне нравиться ваш стиль написания рецензий. Что примечательно отсутствие цензуры, и краткость и четкость высказываний. Вы случаем не из журналисткой среды будете?
Здравствуйте! Спасибо на добром слове. Что до вашего вопроса, то, скажем так, довольно к ней близок.
Владислав, не пытайтесь пожалуста копировать стиль и юмор В.С. и Ю.Л.. Вы не они и ими Вам не стать. Вырабатывайте собственный стиль. Эта рецензия похожа на жалкие попытки походить на Великих и Ужасных, а вот рецензия на "Мне бы в небо" - напротив, вполне самодостаточна и органична. В чём-то она даже лучше того, что могли бы накатать на этот фильм Уважаемые.
Вот ей богу, юмор изобрели не Михаил с Юрием. Рецензию на каждый отдельный фильм я пишу в том стиле, который нахожу для нее наиболее подходящим.
"...хоть отношусь скептически к разглагольствованиям о славе на ниве сумерек, в данном случае - это оно. Главный герой -Эдвард вампир и он не хочет пить кровь людей... Думаю дальше писать не надо... "
Хе-хе. Ну, сколько людей, столько мнений. Для кого очевидно, что "Воины света" - жалкий плагиат. =))
1. Нет интриги, нет таинства, нет тайны... И оспорить это просто невозможно, разве что -- самовнушение.
2. Мало мало мало мало атмосферности. (а ведь фильм про Вампиров - обязан быть атмосферным)
3. Фильм без всякого вывода. И нафига мы его смотрели? Ну в Аватаре есть хотя бы "двухмерная" мораль + Full 3D. А тут?
4. Не раскрыты персонажи. Мы с ними познакомились на 3 минуты, и кажется сразу же забыли... Разве так надо делать Кино? Нет в настоящем кино вам кажется, что вы знаете их уже много много лет, либо если не знаете, то встречались.
Вы тут такую хуйню несёте, аж страх.
1. Вы тут вообще что имеете в виду? Что сюжет предсказуем? То есть, вы с первых кадров всё поняли, и про исцеление, и про эффект крови исцелённых, и про возможные последствия её использования? Или вам подавай, чтоб сначала всё непонятно и загадочно было? Тогда вы жанром ошиблись - это не детектив, это антиутопия.
2. Атмосфера замечательно задаётся начальными сценами фильма, когда показывают быт в новом мире, и дальше ничуть не хуже поддерживается с помощью множества мелочей, нюансов, подробностей, фраз...
3. "Я ничего не понял - фильм говно". А самостоятельно для себя сформулировать вывод не по силам? Тогда смотрите "Саус Парк" - там в конце каждой серии вывод прямым текстом проговаривается.
4. Если смотреть кино не жопой, то можно заметить, что главные герой раскрыт через его отношения с братом, а антоганист, соответсвенно, с дочерью. Ну а уж персонажа Дэфо замечательно характеризует как его речь, так и действия.
Я имею ввиду то, что делает из кино - нечто большее чем просто 25 картинок, мигающий за одну секунду. Это ощущение. Ощущение потока событий, неожиданности. Я не говорю за сюжет - он тут достаточно обычный.
У вас довольно специфический взгляд на кино.
Атмосфера задаётся не только графикой и эффектами. Она создаётся игрой актёров и событиями. И вот этого было мало, и прозвучало неубедительно.
А кто говорит про графику и эффекты? Атмосфера вампирского мира на грани конца света в фильме передана замечательно, начиная от случайных сцен обыденной жизни в начале и не заканчивая сожжением выродков. По мне, так убедительнее некуда.
Вы приписывайте мне то, чего я никогда не писал. Это плохая привычка додумывать за других... впрочем не мне учить...
Да нет, именно это вы и сказали, только другими словами: "Фильм без всякого вывода. И нафига мы его смотрели?" Из этого следует, что для вас критерий хорошего фильма - это чтобы в конце вам выдавали некий "вывод", без которого вам непонятно, "нафига смотрели". А раз вам непонятно - значит фильм нехороший.
Смысл совершенно понятен, другое дело как он был подан. Ответ: никак.
замечательный пример того, как простая всем 1 0000 0000 раз известная идея может быть подана и показана, несмотря на то, что с самого начала будет собственно понятно, что в конце.
Неплохой мультик, немного подзатянутый и скучноватый, на мой взгляд. И с одной очень странной сценой. Ну и какое он отношение имеет к предмету разговора?
У вас есть такой опыт? Я вам завидую...
Смотреть кино не жопой? Предостаточно. Вам бы тоже попробовать, может перестанете такую чушь писать.
очень интересно, можете мне сказать - в чём квинтессенция этого раскрытия?
А именно - что вы узнали о герое нового, после того, как вам стало известно об деталях отношений с братом.
Ну, например, за одну только первую их встречу в кадре выясняется отношение главного героя к собственному вампиризму (а не только к питью крови) и причины такого отношения. Тут же можно сделать вывод о шаткости его моральных ориентиров (учитывая, особенности его работы) и, как следствие, постоянном внутреннем конфликте и стабильно подавленном состоянии. Собственно, единственное, что удерживает его от суицида – это благородная цель его работы, но оправдывает ли она средства – в этом он здорово сомневается. Ну а в дальнейшем всплывают и подробности биографии, и особенности семейных отношений и проч.
Если это не раскрытие характера героя, то я даже и не знаю, что тогда раскрытие.
И поразило ли вас это новое - было ли оно ценным...
